Ухвала суду № 86723715, 19.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17647/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Кирилюк С.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЮ ДЕВЕЛОПЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 05.04.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 09.04.2019 вказану позовну заяву прийняти до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

08.04.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича про забезпечення доказів, шляхом проведення огляду особистих сторінок ОСОБА_1 у соціальних мережах Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Linkedin (ІНФОРМАЦІЯ_3), та огляду наступних дописів на особистих сторінках ОСОБА_1 у мережі Інтернет у соціальних мережах Facebook та Linkedin:

-запису у соціальній мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5.

-запису у соціальній мережі LinkedIn від ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6.

Мотивуючи заяву, адвокат вказує, що суть позову полягає в тому, що 15.10.2018 позивач уклав з відповідачем угоду про конфіденційність. Відповідач порушив умови вказаної угоди та розголосив конфіденційну інформацію, яку він отримав від позивача, шляхом опублікування текстових записів в соціальних мережах Facebook та Linkedin. Внаслідок такого розголошення позивачу було завдано збитки у формі упущеної вигоди.

Позивач вважає, що у цьому випадку є необхідність забезпечити докази, що містять інформацію про розголошення конфіденційної інформації, до моменту початку розгляду справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, як встановлено частиною 1 статті 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.101 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет).

Відповідно до ч.1,2,7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, су за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, письмові матеріали справи, норми цивільного процесуального законодавства, зваживши доводи клопотання та врахувавши характерних спірних правовідносин та те, що основними доказами, що викладені у позовній заяві та якими позивач обґрунтовує розголошення конфіденційної інформації відповідачем, є електронні докази, які знаходяться на особистій сторінці відповідача в соціальних мережах Facebook та LinkedIn, тобто, в мережі Інтернет, приходжу до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом їх огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 83, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Никифорова Дмитра Олександровича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЮ ДЕВЕЛОПЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Забезпечити докази та провести огляд особистих сторінок ОСОБА_1 у соціальних мережах Facebook (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Linkedin (ІНФОРМАЦІЯ_3), та огляду наступних дописів на особистих сторінках ОСОБА_1 у мережі Інтернет у соціальних мережах Facebook та Linkedin:

-запису у соціальній мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5.

-запису у соціальній мережі LinkedIn від ІНФОРМАЦІЯ_4 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва