Рішення № 86723380, 18.12.2019, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/377/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дашинича І.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Шийки І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 відповідачами перебуває в родинних відносинах. Вони проживали разом, вели спільний побут. Однак більше одного року (від дня подачі позову) ОСОБА_2 переїхала проживати до свого хлопця, а ОСОБА_3 створив свою сім`ю і на протязі восьми років проживає в с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області у своєї дружини. Проте, у квартирі вони зареєстровані, хоча не проживають без будь - яких на це поважних причин. Відповідачі не несуть жодних витрат по утриманню будинку, не беруть участі по оплаті комунальних послуг. В житлі відсутні їхні речі. Добровільно знятися з реєстрації не бажають, що створює їй перешкоди у користуванні своїм житлом. Через наявність їх реєстрації було скасовано субсидію за житлово – комунальні послуги, у зв`язку з чим вона несе додаткові фінансові витрати на сплату комунальних послуг, що ускладнює її матеріальне становище.

Просить постановити рішення, яким визнати їх такими, що втратили право на користування житлом – квартирою, що належить її на праві приватної власності в

АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в заяві. Просять його задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Шийка І.І. заперечив проти позову, посилаючись на те, що стороною позивачем не подано належних та достатніх доказів щодо задоволення позовних вимог. Вважає, наявні та досліджені в судовому засіданні довідка про склад сім`ї позивача та акт про відсутність осіб за місцем їх реєстрації відповідачів не можуть служити правовою підставою для задоволення позову, так як завірені, видані та підписані головою ЖБК «Кулінар» ОСОБА_5 , у повноваженнях якого він сумнівається.

Проте, не виразив жодних заперечень щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, хоча згідно поштових повідомлень про вручення поштового відправлення судові повістки отримував, а тому з урахуванням вимог ст.130 ЦПК України вважається належно повідомленим про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає слухати справу за його відсутності.

Заслухавши доводи сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2015р. (зареєстрованого в реєстрі за №2-1539; спадкова справа №443/2015) та згідно договору дарування Ѕ частини квартири від 02.03.2016р. вважається власником квартири АДРЕСА_1 , речове право якої зареєстровано і стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №49876305 та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №54642407.

З довідки №14 від 25.01.2019р., виданої житлово – будівельним кооперативом «Кулінар на ім`я ОСОБА_1 », убачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані, окрім власника: ОСОБА_6 (мама), ОСОБА_7 (донька), ОСОБА_3 (племінник), ОСОБА_2 (племінниця), ОСОБА_8 (племінник). Зазначене також убачається з будинкової книги.

З акту про проживання особи за місцем реєстрації від 25.01.2019р. відомо, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають протягом одного року. Даний акт підписано головою ЖБК «Кулінар» ОСОБА_9 та учасниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які також проживають в даному будинку.

Будучи допитаними у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживали в квартирі АДРЕСА_1 , перебували в родинних відносинах із сім`єю ОСОБА_12 . ОСОБА_2 близько двох років, а ОСОБА_3 протягом останніх восьми років не користуються зазначеним житлом без будь-яких на це поважних причин.

Отже, судом встановлено, що відповідачі без будь – яких поважних причин не проживають у спірному житті понад рік, залишаючись там зареєстрованими. Дообровільно знятися з реєстрації не бажають, чим у відповідності до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України створюють перешкоди позивачу як власникові на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321, 383 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Лише у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, таке право втрачається, коли власник заперечує проти такого користування.

Ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, Однакове є регламентованим у п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановоюКабінетуМіністрівУкраїни №207 від 02.03.2016р.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовільнити.

Відповідно до ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З тих підстав суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_13 на недопустимість та неналежність досліджених в судовому засіданні письмових доказів: акту обстеження та довідки про склад сім`ї є неналежними та недопустимими, так як завірені нелегінтимно обраним головою кооперативу ОСОБА_5 , де зареєстровані сторони, оскільки це спростовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради №103 від 02.03.2006р. «Про реорганізацію житлово – будівельного кооперативу «Кулінар», яким вирішено затвердити рішення загальних зборів членів ЖБК «Кулінар», прийнятого згідно протоколу загальних зборів членів ЖБК «Кулінар» від 18.02.2006р. №3 про реорганізацію даного кооперативу шляхом приєднання другого під`їзду до житлового будинку по АДРЕСА_4 та включення в члени кооперативу «Кулінар» громадян на завершення будівництва трьохкімнатних квартир в будинку, в тому числі, і батька позивача ОСОБА_14 ;

- протоколом №3 від 18.02.2006р. ЖБК «Кулінар» про проведення зборів за участі голови Мацейка М.М.;

- реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма №6), підписаною ОСОБА_5 19.09.2005р. та довідкою №160 з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) про відомості про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців; Ідентифікаційний код 20821880; Керівник Мацейко Михайло ОСОБА_15 ; місце знаходження:

АДРЕСА_4 ; дата та номер первинної реєстрації 20.08.1993р.; дата та номер останньої реєстрації 07.06.2006р.; Свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_1 ; місце реєстрації - виконавчий комітет Самбірської міської ради народних депутатів Львівської області;

- рішеннями виконавчого комітету Самбірської міської ради: №276 від 13.06.2006р. «Про видачу ордерів членам ЖБК «Кулінар» на заселення жилих приміщень в будинку АДРЕСА_4 , зі змісту якого убачається, що виконавчий комітет затвердив висновки житлової комісії Самбірського міськвиконкому від 31.05.2006р. та рішення загальних зборів членів житлово – будівельного кооперативу «Кулінар» (протокол від 03.05.2006р. №7) про розподіл квартир у житловому будинку по АДРЕСА_4 , що належить даному кооперативу та вирішив видати ордери на заселення: (п.1.2 рішення) трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 49,3кв.м., загальною площею 77,7 кв.м. з усіма комунальними вигодами ОСОБА_14 на склад сім`ї 8 осіб: він, дружина – ОСОБА_6 , дочка – ОСОБА_1 , внук – ОСОБА_3 , внук – ОСОБА_8 , внучка ОСОБА_2 ;

- рішеннями: №756 від 09.12.2005р., №60 від 16.02.2006р., №173 від 21.03.2006р. та рішенням №251 від 23.05.2006р. виконавчого комітету Самбірської міської ради, якими

підтверджується затвердження акту державної приймальної комісії від 09.03.2006р. про готовність закінченого будівництво 12 квартир (другої секції) 24 – го квартирного житлового будинку ЖБК «Кулінар» по АДРЕСА_4 18К до експлуатації загальною площею 888,1кв.м., житловою пл. 59,5кв.м. та оформлення права власності на вказане на ЖБК «Кулінар» - майно юридичної особи як об`єкт нерухомого майна – новозбудований житловий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 1971,3кв.м., житловою площею 1021,4 кв.м та на 12 квартир за житлово – будівельним кооперативом «Кулінар» з урахуванням приєднання другого під`їзду.

Тобто, цими доказами стверджується факт існування юридичної особи ЖБК «Кулінар», здійснення будівництва та прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_4 та розподілу квартир між членами кооперативу.

Також з урахуванням згаданих вище Реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу(форма №6) від 19.09.2005р. та довідки №160 з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) вбачається, що ОСОБА_5 є належним головою ЖБК «Кулінар», а відтак посилання представника відповідача на те, що підписані ним документи є незаконними є безпідставним та не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1994 року народження та ОСОБА_3 , 1990 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом

30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя