Рішення № 86723, 18.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2006 р. Справа № 06/3714

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Бухонкін Є.В. –за довіренсітю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом закритого акціонерного товариства горнозбагачувальної фабрики "Краснолуцька"

до приватного підприємства "Черкасивугілля"

про стягнення 8 460 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення – 8 460 грн. 93 коп., у тому числі: 5 329 грн. 59 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1 189 грн. 54 коп. інфляційні, 1 941 грн. 80 коп. пені за прострочення платежу.

Відзиву на позов суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.09.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2/09.

У відповідності з цим договором позивач відвантажив у вагоні № 65285165 вугілля марки АКО в кількості 70 тон та з/д тарифу, загальною вартістю 30 019 грн. 32 коп.

30.09.2004р. сторони склали акт прийому-передачі вугілля № 519. Згідно акта відповідач отримав вугілля з врахуванням з/д тарифу, на суму 30 019 грн. 32 коп.

Згідно п. 4.3 договору партія товару оплачується на протязі 2-х банківських днів з моменту постачання вугілля.

Згідно п.7.2 договору сторони передбачили відповідальність у вигляд пені у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого вугілля провів частково (попередня оплата в сумі 24 689 грн. 73 коп.).

Згідно розрахунку позивача недоплата становить –5 329 грн. 59 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання вугілля підтверджено актом приймання-передачі № 519 та частковою оплатою.

За таких обставин, позивач на підставі договору та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 6 519 грн. 13 коп. (5 329 грн. 59 коп. борг + 1 189 грн. 54 коп. інфляційні).

В стягненні пені в сумі 1 941 грн. 80 коп. слід відмовити.

На правовідносини сторін поширюється спеціальний строк позовної давності, передбачений ст. 258 ЦК України.

У відповідності зі ст. 261 ЦК України перебіг строку позовної давності для позивача розпочався з 05.10.2004р., тобто з часу коли позивач довідався про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду 12.07.2006р., після однорічного строку позовної давності.

Суд вважає, що цей строк пропущений без поважних причин, тому з цих підстав в стягненні штрафу необхідно відмовити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 19.07.2006р. та 08.08.2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Черкасивугілля" м. Черкаси, вул. Благовісна, 222, код 32142502 на користь закритого акціонерного товариства горнозбагачувальної фабрики "Краснолуцька" м. Красний Луч, вул. Анри Барбюса, 1, Луганської області, код 32163608 - 5 329 грн. 59 коп. борг, 1 189 грн. 54 коп. інфляційні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 941 грн. 80 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 18.08.2006р.