Ухвала суду № 86722772, 18.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18473/16-к

1-кс/755/9607/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., отримавши скаргу адвоката Паршина Артема Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії,

встановив:

18 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Паршина Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії.

18 грудня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана слідчому судді Сазоновій М.Г.

При вивченні скарги та доданих документів, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги убачається, що бездіяльність слідчого пов`язується з нерозглядом слідчим клопотання адвоката Паршина Артема Ігоровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , яке отримане Дніпровським УП ГУНП у м. Києві згідно відмітки в клопотанні, 12.11.2019 року, в строки та порядку, визначеному ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Таким чином, згідно доводів скарги, вчинення бездіяльності слідчим необхідно пов`язувати зі спливом триденного строку, відведеного для розгляду клопотання, з чим необхідно пов`язувати виникнення права у підозрюваного на оскарження бездіяльності, відрахунок десятиденного строку для її оскарження починається з 15.11.2019 року.

Таким чином, десятий день процесуального строку на оскарження бездіяльності припадає на 25.11.2019 року.

Проте заявник звернувся з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого лише 18.12.2019 року, тобто з пропуском відведеного десятиденного строку для оскарження рішення, дії чи бездіяльності. При цьому питання про поновлення процесуального строку потерпілий не порушує, що дає підстави для повернення скарги скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката Паршина Артема Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії - повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова