Вирок № 86721903, 04.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5630/18

провадження № 1-кп/753/534/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Шапрана О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.07.2007 року Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 29.09.2010 року Конотопським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 28.08.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 19.12.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року приблизно о 19 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі гіпермаркету № 3 «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, продовжуючи знаходитись в торговому залі вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: комплект постільної білизни 1,5 «Економ» ТМ «Ярослав» півковдра - 143х215, простися - 145х215, наволочки 2 шт. 70х70, бязь, бавовна, артикул 50964555 - 1 шт., вартістю 415 грн. 30 коп. (без ПДВ), та обравши даний товар предметом свого злочинного посягання, впевнившись та вважаючи, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, сховав його під куртку, в яку був одягнутий.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшовши касову зону, направився до виходу з приміщення гіпермаркету № 3 «Епіцентр К» однак, довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони зазначеного магазину з викраденим товаром.

Крім того, 17.04.2019 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 40, умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Епіцентр», користуючись вільним доступом до товарів, взяв з торгівельної полиці викрутку реверсну поворотну та насадки до неї у кількості 46 штук вартістю 379 грн. 35 коп. (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказаний товар під куртку, в яку був одягнений.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 , пройшов за межі касової зони магазину «Епіцентр», однак довести свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений охороною зазначеного магазину.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 вину вчиненому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 25.06.2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: комплект постільної білизни ТМ «Ярослав» - залишити у власності ОСОБА_2 , реверсна викрутка та 46 насадок - залишити у власності ОСОБА_3 , диск CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: