Ухвала суду № 86721546, 18.11.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1085/13-ц

18 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді – Грипіч Л. А.

секретар судового засідання – Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року у цивільній справі №564/1085/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100284299B від 26.06.2013 року.

Представник завника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Овдієнко І.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Інші учасники справи також не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови № 8 від 25.09.2015 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва.

Згідно частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №564/1085/13-ц за позовом за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 серпня 2013 року рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позовні вимоги ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" борг за кредитним договором №R53100284299B від 26.06.2013 року в розмірі 55994(п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 17 коп. та судові витрати по справі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 99 коп., всього 56554 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 16 коп.

Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ПАТ "ВТБ БАНК" було укладено договір №071114нв про відступлення права вимоги , відповідно до умов якого на користьТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги за кредитним договором №R53100284299B від 26.06.2013, що підтверджено договором та реєстром прав вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях, що випливають з Кредитного договору №R53100284299B від 26.06.2013 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає до задоволення в частині заміни сторони стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обгрунтовуючи причини поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зазначає, що у зв`язку з невчасним поверненням виконавчого листа з Костопільського районного відділу ДВС і стало причиною такого пропуску. На підтвердження цієї обставини долучили копію супровідного листа датованого29.05.2019 року.

Згідно роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд визнає зазначені заявником причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, що і є підставою для задоволення заяви в частині поновлення пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №564/1085/13-ц.

Керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 264, 442,433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "ВТБ БАНК" у виконавчому листі №564/1085/13-ц, виданого Костопільським районним судом Рівненської області 15 серпня 2013 року на виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року по цивільній справі №564/1085/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" борг за кредитним договором №R53100284299B від 26.06.2013 року в розмірі 55994 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 17 коп. та судові витрати по справі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 99 коп., всього 56554 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 16 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПО 35625014, юридична адреса:01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри,30.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №564/1085/13-ц, виданого Костопільським районним судом Рівненської області 15 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ БАНК" борг за кредитним договором №R53100284299B від 26.06.2013 року в розмірі 55994 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 17 коп. та судові витрати по справі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 99 коп., всього 56554 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 16 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

18 листопада 2019 року

СуддяЛ. А. Грипіч