Ухвала суду № 86721400, 22.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11830/17

Провадження № 1-кп/638/372/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.I,

при секретарі – Цуваревої Р.А.,

за участю прокурора – Антоненка Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Абросимова О.С.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – Дзись О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харковi матеріали кримінального провадження №12017220000000573 вiд 18.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні № 12017220000000573 від 18 квітня 2017 року, в якості експертної установи Харківський НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, експертам якого доручити виконання судово - автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити перелічені нижче питання:

-з якою швидкістю рухалася при перетині проїзної частини вул. Дерев`янко пішохід ОСОБА_3 , яка відповідно до отриманих під час слідчого експерименту відомостей подолала відрізок шляху довжиною у 5,0 м. за час 4,0 с.?

-який час був потрібен пішоходу ОСОБА_3 для перетину з такою швидкістю другої половини проїзної частину вул. Дерев`янко, ширина якої складала 10.6 м.?

-який час пішохід ОСОБА_3 витратила для подолання відрізку шляху від середини проїзної частини, коли водію ОСОБА_1 увімкнувся зелений сигнал світлофору, до місця наїзду, розташованого на відстані 2,3 м. від правого бордюру за напрямком руху автомобіля ВАЗ-21061, тобто - 3,0 м.?

-на якій відстані від місця наїзду знаходився автомобіль ВАЗ-21061, який пересувався зі швидкістю 50-60 км/год. на відстані 1,7 м. від правого краю проїзної частини, в момент, коли його водій ОСОБА_1 міг побачити пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину зліва - направо, із-за передньої частини легковика, котрий перебував на відстані 6,6 м. від розмітки пішохідного переходу і 5,5 м. від правого бордюру?

-в якій стадії роботи пішохідного світлофору, встановленого в напрямку руху пішохода ОСОБА_3 , остання почала переходити другу половину проїзної частини вул. Дерев`янко?

-чи можливо вважати, що пішохід ОСОБА_3 перед виходом на другу половину проїзної частини вул. Дерев`янко переконалася в безпеці своїх дій, а під час наїзду на неї автомобіля ВАЗ-2106 - закінчувала перетин дороги, а не відверто рухалася на червоне світло пішохідного світлофору?

-як повинні були діяти водій автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_1 і пішохід ОСОБА_3 перед виникненням даної ДТП, з урахуванням обставин з`ясований в судовому засіданні?

-чи мав водій автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП в указаній вище дорожньо - транспортній ситуації?

-чи доцільно було б пішоходу ОСОБА_3 відмовитися від перетину другої половини проїзної частини вул. Дерев`янко„з урахуванням стадії роботи пішохідного світлофору і часу, необхідного для виконання певних дій?

-чи повинен був водій автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_1 , виходячи із змісту п. 1.4 Правил дорожнього руху України, передбачати можливість перетину проїзної частини потерпілої ОСОБА_3 на червоний сигнал пішохідного світлофору, коли водії транспортних засобів перед пішохідним переходом у середньому ряду проїзної частини стали поновлювати руху, а в лівому ряду - поновили рух і покинули перехрестя?

-чи перебувають в даному випадку, з технічної точки зору, дії пішохода ОСОБА_3 в причинному зв`язку із виникненням ДТП?

-чи відповідали в даному випадку дії водія автомобіля ВАЗ-21061 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України і перебувають в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження № 12017220000000573 від 18 квітня 2017 року в повному обсязі.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 12017220000000573 від 18 квітня 2017 року в якості експертної установи Харківське ОБСМЕ експертам відповідного відділу якого доручити виконання комісійної судово - медичної експертизи, поставивши на їх вирішення перелічені нижче питання:

-які тілесні ушкодження отримала потерпіла ОСОБА_3 в результаті ДТП, що мала місце 17 квітня 2017 року?

-який механізм утворення наявної в потерпілої ОСОБА_3 сукупної травми і чи могла вона бути отримана в умовах наїзду автомобіля ВАЗ-21061?

-яка ступінь тяжкості кожного окремо тілесного ушкодження, що входить до отриманої потерпілою ОСОБА_3 сукупної травми?

-чи була небезпечна для життя потерпілої ОСОБА_3 отримана сукупна травма, з урахуванням відсутності загрозливих проявів на час її доставлення до стаціонару?

-до якої ступені тяжкості можливо віднести отриману потерпілою ОСОБА_3 сукупну травму згідно існуючої класифікації?

-чи страждала потерпіла ОСОБА_3 до виникнення ДТП 17 квітня 2017 року на хронічні захворювання і які саме?

-на якому етапі течії знаходилося кожне з наявних в потерпілої ОСОБА_3 хронічних захворювань станом на 17 квітня 2017 року?

-чи могли наявні в потерпілої ОСОБА_3 хронічні захворювання загостритися в результаті отримання сукупної травми, що сприяло або зумовило настання летального ісходу на 31-й день після ДТП?

-чи правильно були вставлені потерпілій ОСОБА_3 під час перебування на стаціонарному лікуванні діагноз та причина смерті?

-чи відповідали сучасному рівню розвитку медицини в Україні застосовані до пацієнта ОСОБА_3 методи лікування і реабілітаційні заходи під час знаходження у відділенні політравми ХМКЛШНМД?

-чи вбачаються в діях медичного персоналу вказаного стаціонарного лікувального закладу розповсюджені на практиці та інші дефекти лікування пацієнта ОСОБА_3 , які могли сприяти або зумовити настання летального ісходу на 31-й день після ДТП?

-чи мав організм потерпілої ОСОБА_3 індивідуальні особливості, наявність яких могла сприяти або зумовити настання летального ісходу на 31-й день після ДТП?

-яка безпосередня причина настання смерті потерпілої ОСОБА_3 .?

-чи перебуває отримана потерпілою ОСОБА_3 17 квітня 2017 року сукупна травма в прямому причинному звязку із її смертю на 31-й день після ДТП?

Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Харківської міської лікарні швидкої невідкладної медчиної допомоги та надати експертам для дослідження медичну карту № 10144 стаціонарного хворого відділення політравми ХМКЛШНМД ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на лікуванні в період з 17.04.2017 р. по день смерті - 07.06.2017 р.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Харківська міська поліклініка №26 амбулаторну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_1 , померлої 07.06.2017 р.

Надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження та витребувану медичну документацію.

Головуючий