Ухвала суду № 86719840, 26.12.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/302/18

2-п/705/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Івановим А.А., про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2018 року по справі №705/302/18,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.11.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, підписана його представником адвокатом Івановим А.А., яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2019 року була передана на розгляд судді Мазуренко Ю.В.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року задоволено заяву головуючої у справі судді Мазуренко Ю.В. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 року вказану заяву передано на розгляд судді Гудзенко В.Л.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення ухвалене Уманським міськрайонним судом Черкаської області 27.11.2018 року у справі № 705/302/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку, в якій просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2018 року, оскільки йому стало відомо по наявність рішення суду лише після ознайомлення з матеріалами цивільної справи 17.07.2019 року.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У зв?язку з викладеним, заява про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2012 року в розмірі 19953 грн. 16 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

У резолютивній частині заочного рішення, про перегляд якого просить відповідач, судом було роз?яснено, що заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Копію зазначеного рішення було направлено на вказану в позові адресу (за зареєстрованим місцем проживання) відповідача за вих. № 23799 від 03.12.2018 року, проте конверт з копією заочного рішення повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, зазначене свідчить про те, що відповідач не отримав копію заочного рішення за власним бажанням.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Іванов А.А. ознайомився з матеріалами справи 17.07.2019 року, після чого, 01.08.2019 року він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду, у складі головуючої судді Мазуренко Ю.В. вище вказану заяву було залишено без розгляду, оскільки не було подано заяви та не ставилося питання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2018 року.

Повторно представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду разом із заявою про поновлення пропущеного строку 28.11.2019 року, в якій зазначив причиною пропуску строку те, що вперше він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та не ставив питання про поновлення строку, тому його заяву було залишено без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Як уже зазначалося, заочне рішення було прийняте 29.11.2018 року, копію якого представник відповідача отримав 17.07.2019 року, тобто заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення повинна була бути подана до 07.08.2019 року, однак, з таким клопотанням представник звернувся лише 28.11.2019 року, при цьому не вказує поважних причин того, чому він не звертався із такою заявою протягом тривалого часу з моменту ухвалення рішення та чому пропустив строк, визначений ст.284 ЦПК України.

На думку суду, обставина, на яку вказує представник відповідача не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, визначеного для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що заявник просить поновити йому строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 29.11.2019 року, але у самій заяві про перегляд заочного рішення просить скасувати заочне рішення від 27.11.2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, і заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском процесуального строку, визначеного законом, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 року у справі № 705/302/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залишити без розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.11.2018 року по справі №705/302/18.

Копію ухвали направити адвокату Іванову А.А. для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко