Ухвала суду № 86719564, 28.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9177/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича до Державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Білозірської сільської ради Савчук Лариси Анатоліївни, Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

До суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Татаринов Олександр Сергійович. У позові зазначає, що з 23.08.2012 позивач є власником 1/3 нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс 1, а саме приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 по 1-59, загальною площею 165,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:01:005:0073, право приватної власності на яку 16.078.2019 зареєстровано за ПП «Бізнес-Гранд». За таких обставин, реєстрація права власності за ПП «Бізнес-Гранд» на земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:01:005:0073, здійснена на підставі рішення державного реєстратора за № 47801737 від 16.07.2019, є такою, що порушує майнові права ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розміщені належні їй нежитлові будівлі. Оскільки позивачу належить 1/3 частка нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс 1, а саме приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 по 1-59, загальною площею 165,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до неї перейшло права власності на 1/3 частину відповідної земельної ділянки, на якій розташоване вказане приміщення.

У підготовчому судовому засіданні ліквідатор ПП «Бізнес-Грант» арбітражний керуючий Гусак Ю.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що постановою господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 визнано ПП «Бізнес-Грант» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого. Вважає, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільна справа не може бути порушена, а у випадку порушення – підлягає закриттю.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання та просив у задоволенні відмовити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до наданої копії постанови господарського суду Черкаської області від 24.11.2016 визнано ПП «Бізнес-Грант» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого.

У поданому позові, де відповідачем зазначене також ПП «Бізнес-Грант», позивач зазначає, що діями щодо здійснення реєстрації права власності підприємства порушуються майнові права ОСОБА_1 як власника земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст. 19 ЦПК України, згідно з якою в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктами 1,3 ч.1 ст.15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що випливають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, (в тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи в установленому порядку набуло статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбаченх цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб"єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд,у провадженні якого перебуває справа про банкрутство,в межах цієї справи вирішує всі майнові спори,стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону;спори про визнання недійсними будь-яких правочинів,укладених боржником;спори про повернення (витребування)майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;спори про стягнення заробітної плати;спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Також, згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, відсутні підстави для розгляду такого позову в порядку цивільного судочинства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича до Державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Білозірської сільської ради Савчук Лариси Анатоліївни, Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутись до Господарського суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька