Вирок № 86719380, 23.12.2019, Кам'янський районний суд Черкаської області

23.12.2019 Справа № 696/1354/19

1-кп/696/101/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Зачепи Л.О.,

за участі прокурора Іщенко Т.В.,

представника потерпілого Чернишенко А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телепине Кам`янського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді тракториста-машиніста ТОВ «Олімп», одруженого, не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу № 87 від 29.03.2018 перебуваючи на посаді тракториста - машиніста в ТОВ «Олімп» з 30.03.2018 та по даний час, діючи умисно, наслідуючи корисливу мету спрямовану на незаконне збагачення за рахунок ввіреного йому чужого майна, виконуючи покладені на нього трудові обов`язки, 22.10.2019 згідно забірної карти на відпуск паливно - мастильних матеріалів на жовтень 2019 року отримав 745 літрів дизельного палива та здійснюючи 22.10.2019 близько 19 години 30 хвилин польові роботи трактором «Кейс-500», що належить ТОВ «Олімп» на полі № 9, що розташоване на адміністративній території Вербівської сільської ради, Кам`янського району, Черкаської області, усвідомлюючи протиправність власних дій, з особистих корисливих спонукань, умисно, намагався привласнити товарно - матеріальні цінності, які йому були ввірені, а саме: зупинивши зазначений трактор на вказаному полі злив з паливного баку трактора до трьох каністр, які були заготовлені завчасно, 17 літрів дизельного палива, вартістю 22 гривні 60 копійок за 1 літр, на загальну суму 384 гривні 20 копійок, проте свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки був помічений працівниками служби безпеки ТОВ «Олімп».

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 191 КК України, як закінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

28 листопада 2019 року між представником потерпілого Чернишенко А.Ю. та підозрюваним ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.

Згідно з даними угоди представник потерпілого Чернишенко А.Ю. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у представника потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру відносно підозрюваного. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 має понести покарання у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені нею заходи.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, а тому такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 28 листопада 2019 року про примирення між представником потерпілого Чернишенко Анною Юріївною та підозрюваним ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-рідину, яка за своїми зовнішніми ознаками та різким запахом схожа на дизельне паливо у кількості 17 літр, яка знаходяться на зберіганні у керівника служби безпеки ТОВ «Олімп» ОСОБА_2 - передати власнику ТОВ «Олімп»;

-пластикові ємкості (каністри) у кількості 3 штук об`ємом 20 л. білого кольору у пустому стані, які знаходяться на зберіганні у керівника служби безпеки ТОВ «Олімп» ОСОБА_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :