Ухвала суду № 86719373, 23.12.2019, Кам'янський районний суд Черкаської області

23.12.19

Справа № 696/1267/19

№ 2/696/330/19

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (знах. по вул. Г. Кудрі, б. 10 в м. Кам`янка Черкаської області) про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, проте провадження по ній не може бути відкрите у зв`язку з її недоліками.

Пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачає, що в заяві повинні бути зазначені повні відомості про сторін та інших учасників справи.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Зі змісту позовних вимог та додатків до позовної заяви вбачається, що Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не являється особою, в інтересах якої накладено арешт на майно, і відповідно не є відповідним органом державної виконавчої служби, який має відношення до факту накладення цього арешту, а тому ні відповідачем, ні третьою особою заявленим не може бути.

У зв`язку з чим, позивачу слід уточнити процесуальним способом особу відповідача та третю особу по цій справі.

В позовній заяві зазначено вимогу про зняття арешту з невизначеного майна.

Водночас, частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено можливість захисту тільки порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з позовом без зазначення конкретного його предмета, позивач не дотримався вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України про те, що зміст позовних вимог є способом захисту прав та інтересів у передбачений законом спосіб.

Невизначення конкретного спірного майна не дає змоги суд встановити і питання дотримання вимог частини 2 статті 30 ЦПК України щодо виключної підсудності справи за місцезнаходженням цього майна.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а заявник повинен в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (знах. по вул. Г. Кудрі, б. 10 в м. Кам`янка Черкаської області) про зняття арешту з нерухомого майна – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України – якщо заявник не усуне недоліків заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута. Водночас, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :