Ухвала суду № 86719246, 28.12.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4229/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Погрібної Т.С. про примусовий привід боржника, –

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Погрібна Т.С., за погодженням з начальником міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, звернулась до суду з поданням, відповідно до якого просить застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до старшого державного виконавця Погрібної Т.С. на 21.01.2020 о 09 годині за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Леонова,4-а, 2 поверх, кабінет №204. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому,Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 56005502 з примусового виконання судового наказу №636/4229/17 від 14.12.2017, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей. Сума боргу станом на 11.11.2019 складає 42923,25 грн.

Зазначає, що виїздом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю мешканців приміщення, в якому зареєстрований ОСОБА_1 , але зі слів сусідки боржник фактично проживає за вищевказаною адресою, але ніде не працює.

На адресу боржниці ОСОБА_1 державним виконавцем неодноразово направлялись виклики з зобов`язанням з`явитись до відділу з поясненнями за фактом невиконання вимог виконавчих документів, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, але боржник жодного разу до державного виконавця без поважних причин не з`явився, та жодного разу не відреагував на вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду. Виконавчий документ боржником не виконувався, сума заборгованості не виплачена.

У зв`язку з цим заявник просить винести ухвалу про привід боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином та своєчасно, але неявка сторін не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду питання про примусовий привід боржника.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.2 п. 14 ч. 3ст. 18Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23Закону України «Про національну поліцію»).

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржницею своїх зобов`язань, які покладені на неї рішенням суду, а тому подання про привід боржниці слід задовольнити.

Керуючисьст. 438 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Погрібної Т.С. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. подається до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.В.Карімов