Рішення № 86718775, 27.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5555/19

Провадження № 2-о/635/161/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися до суду з заявою та просять встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва від 10 серпня 1995 року про право власності на житло – квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1995 року. У вказаному свідоцтві допущена помилка, а саме: замість прізвища співвласників за паспортом – « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_3 », вказано неправильно – « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку. За вказаних обставин заявники змушені звернутися до суду з заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

Заявники ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, також просила розглянути справу без її участі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Представник Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог заявників не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1995 року на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В якості доказів суду надано:

копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01 грудня 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21 грудня 2005 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 07 липня 1988 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, де вказано, що 07 липня 1988 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області укладено шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », запис № 37 від 07 липня 1988 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, вважає доведеним, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , видане 10 серпня 1995 року бюро приватизації при Мереф`янській міській раді на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстр № 811 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та задовольняє вимоги заявників про встановлення факту, що має юридичне значення, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, що видано 10 серпня 1995 року бюро приватизації при Мереф`янській міській раді на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , реєстр № 811.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 01 грудня 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 21 грудня 2005 року, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04058692, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна