Ухвала суду № 86718722, 28.12.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8199/19

Провадження № 1-кс/645/3548/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

вивчивши клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220460003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.12.2019 року прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), тимчасово вилученого під час огляду місця події 28.12.2019 року в приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Московський, 144.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220460003061 від 20.12.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання вбачається, що 20.12.2019 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, про те, що невстановлені особи на території Немишлянського району м. Харкова, а саме за адресами: м. Харків, проспект Московський 144-Б; м. Харків, проспект Московський 144; м. Харків, проспект Московський 190/1-В; м. Харків, вул. Харківських Дивізій 14/1; м.Харків, вул. Харківських Дивізій 11/2; м.Харків, проспект Московський 254-Е; м. Харків, проспект Московський 252 Б; м. Харків, проспект Петра Григоренко 3 Б; м. Харків, проспект Московський 190/1-Б; м. Харків, вул. Амосова 40; м. Харків, проспект Московський 220; м. Харків, вул. Велозаводська 38А; м. Харків, проспект Московський 256; м. Харків, пр-т Московський, 220 Б, м. Харків, пр-т Московський, 273 А, м. Харків, пр-т Московський, 144 Б, м. Харків, пр-т Московський, 220/2, м. Харків, пр-т Московський, 138/6, м. Харків, вул. Амосова, 25, м. Харків, пр-т Московський, 252-Б, незаконно займаються гральним бізнесом.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 28.12.2019 року в період часу з 03:05 год. до 04:30 год. в приміщенні «Фаворит Спорт», проведено огляд місця події за адресою м. Харків, пр. Московський, 144, де в присутності двох понятих та представника ТОВ «Прайм форт» ОСОБА_1 вилучено: монітори чорного кольору «LG 19ED33SA» у кількості 14 шт.; моніторчорного кольору «AserV226 HQL» 1 шт.; системні блоки ТМ «GAMEMAX » 7 шт.; системні блоки «HPCompaq» 3шт.; системні блоки ПК ТМ «Gresso» чорного кольору 4шт ; системні блоки «Atlux» 4 шт; системний блок «LogiсPower» 1шт; системний блок ПК «Delux» 1 шт; системний блок «Insgared» 1 шт; 4 клавіатури «Atlux»; 3 клавіатури «Gembird»; 3 клавіатури ««LogiсPower»; 10 комп`ютерних мишок чорного кольору; 4 телевізори ТМ «THOMSON 32B 2500»; 2 телевізори ТМ «BRAVIS LED-HD3230 BH»; маршрутизатор «D-LINKDES-10160» сірого кольору 1шт; сканер штрих-кодів «DATALOGIC» 1 шт; сканер штрих-кодів «QVANTUMT» 1 шт; 2 термопринтери чеків «СІТІ2ЕNСТ S310IIETEBK».

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 194220094 від 20.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , власником даного нежитлового приміщення є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Ельбрус» (код ЄДРПОУ 40652322), ПрАТ по туризму та екскурсіях «Харківтурист» (ЄДРПОУ № 02648484).

Прокурор вказує, що вказані речі, які були виявлені та вилучені можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Представник ТОВ «ПРАЙМФОРТ» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.т. НОМЕР_1 ) не надав документи на вказане майно, а також документи, щодо ведення господарської діяльності ТОВ «ПРАЙМФОРТ», за адресою: пр. Московський, 144.

Враховуючи викладене, прокурор вказав, що вказані речі можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Також слідчий, вказує, що необхідність накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі обумовлена подальшим призначенням судових експертиз по виявленим та вилученим речам, з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказаний злочин.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, тощо; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурор не зазначив у клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019220460003061 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28.12.2019 року.

Слідчий суддя Федорова О.В.