Ухвала суду № 86718549, 27.12.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/117/14-ц

Провадження № 6/634/27/19

"27" грудня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судових засідань - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року, згідно розпорядження в.о. голови Кегичівського районного суду Харківської області від 28.08.2019 року в порядку п.2 ч.1, ч.4 ст. 31 ЦПК України до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла для розгляду заява

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.02.2014 року в цивільній справі № 624/117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами на підставі договору № 379/К про відступлення прав вимоги, укладеного 13.04.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.02.2014 року в цивільній справі № 624/117/14-ц, а саме ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 17.02.2014 року в цивільній справі № 624/117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20205-040308 укладеним 04.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 6610,26 грн. та судовий збір в сумі 243,40 коп.

Разом з тим, 13.04.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір № 379/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором №001-20205-040308 укладеним 04.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стало правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 624/117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , а саме ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.02.2014 року у цивільній справі № 624/117/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: