Ухвала суду № 86718532, 26.12.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа 633/7/17

провадження 6/633/12/2019

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши заяву ТзОВ « ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ « ПРЕМ`ЄРА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом по справі № 633/7/17 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ,

Третя особа – міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ « ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ « ПРЕМ`ЄРА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим документом по справі № 633/7/17 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , третя особа – міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заявник просить суд задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження у справі № 633/7/17 із Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова Компанія « ПРЕМ`ЄРА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 15.06.2017 року були відкриті провадження № 54146890, № 54147021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також судом встановлено, що ТзОВ « ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ « ПРЕМ`ЄРА» при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до заяви взагалі не додано копії виконавчого листа. Таким чином, суд позбавлений можливості визначити його реквізити, ідентифікуючі ознаки та замінити в ньому стягувача, у відповідності до положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ « ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ « ПРЕМ`ЄРА» в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Смирнов