Постанова № 86718361, 24.12.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24 грудня 2019 р.

Справа № 644/ 9092 /19

н/п 3/644/ 2220 /19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.02.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ), уродженця с. Пресногорьківка Кустанайської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ Фірма «Нива Запчастина», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 29.10.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно – перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області – Костоглодовою І.А., при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нива Запчастина» (код ЄДРПОУ – 21252527), юридична адреса: м. Харків, вул. Ростовська, 5, кв. 85, виявлено неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб з додаткового блага виплаченого у жовтні 2018 року, згідно чого перевіркою донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 4280,49 грн., чим порушено п. 164.2.17 (г), п. 164.2 ст. 164, п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 1 ст. 167 розділу IV Податкового кодексу України.

В протоколі зазначено, що порушення було вчинено в жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено актом документальної планової виїзної перевірки № 229/20-40-05-02-08/21252527 від 04.10.2019 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, зазначено - жовтень 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення № 107 у відношенні ОСОБА_1 складено 29.10.2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.11.2019 року, тобто після трьох місяців з часу вчинення правопорушення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке зазначене в протоколі не є триваючим.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало