Ухвала суду № 86716691, 28.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року Справа № 915/2496/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю “НПК Аметист”,

вул. Архітектора Старова, 4-Б, кв. 39, м. Миколаїв, 54046;

поштова адреса: вул. 11 Лінія, 101, м. Миколаїв, 54028;

до державного підприємства “Племрепродуктор “Степове”,

вул. Миру, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська область, 57107;

про повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “НПК Аметист” пред`явлено позов про зобов?язання державного підприємства (ДП) “Племрепродуктор “Степове” повернути позивачу майно загальною вартіст 84245 грн. 82 коп., з посиланням на неналежне виконання ДП “Племрепродуктор “Степове” зобов`язань за укладеним з позивачем договором суборенди майна від 06.03.2015 № 18849-00184, а саме, неповернення орендованого майна після розірвання договору на підставі п. 5.1.13 договору.

ТОВ “НПК Аметист” також просить про стягнення з ДП “Племрепродуктор “Степове” грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Згідно господарського процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8, ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позовна заява ТОВ “НПК Аметист” таким вимогам закону не відповідає.

Так, позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ “НПК Аметист” підлягає залишенню без руху.

За таких обставин згадане вище клопотання про забезпечення позову буде розглянуте судом після усунення позивачем недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “НПК Аметист” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко