Ухвала суду № 86716341, 26.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.12.2019Справа № 910/2933/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім"

до Приватного акціонерного товариства "Орхідея"

про визнання частини договору недійсним

Представники сторін:

від заявника: не з`явились;

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились

Встановив:

14.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тім" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Орхідея" про визнання частини договору про відшкодування комунальних витрат та витрат по утриманню нежитлового приміщення № 03-2015 від 01.11.2015 недійсним, а саме п. 1.1.2 та додатку № 2 до договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018, позов задоволено повністю.

17.09.2018, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2018, яке набрало законної сили 28.08.2018, видано накази.

16.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 розгляд заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/2933/18 призначено на 26.12.2019.

У судове засідання з розгляду заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання представники заявника, стягувача та боржника не з`явились.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За приписами статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зазначає, що заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску визначеного строку на пред`явлення наказу до виконання.

Суд зазначає, що обов`язок доказування обставин на які посилається заявник, відповідно до вимог чинного законодавства покладено саме на заявника, судом не можуть бути прийняті до уваги самі лише посилання заявника на поважність причин пропуску строку пред`явлення наказу до виконання, які не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Керуючись статтями 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/2933/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька