Ухвала суду № 86715269, 18.11.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 615/857/18

провадження № 2/631/685/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року селище міського типа Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега плюс» на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Василенко Н. К. про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року за вхідним № 2909/19-вх з Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа № 615/857/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс - Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В. О. про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Василенко Н.К. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс – Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

30 вересня 2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Крилов О.Є. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 вересня 2019 року. В апеляційній скарзі скаржник просив суд скасувату постанову Харківського апеляційеного суду від 07 лютого 2019 року та ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року у справі з єдиним унікальним № 5615/857/18 про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Василенко Н. К. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс – Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс – Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Крилова О.Є. на ухвалу суду від 12 вересня 2019 року повернуто до Нововодолазького районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених пунктом 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення»Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» суд прийшов до переконання, що вона не підлягає розгляду по суті судом з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 2 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відмову у закритті провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаціно - телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Крилов О.Є. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов`язок на суд повернути таку апеляційну скаргу заявнику, тому апеляційна скарга на ухвалу суду від 12 вересня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статтей 4, 13, 260, 352, 353, 357,підпункту 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Крилова О.Є. на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Омега Плюс» Василенко Н.К. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Омега плюс», Товарної біржі «Ресурс – Інформ», приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`янченко В.О., із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», про визнання недійсним та скасування результатів аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18 листопада 2019 року.

Суддя Т.М.Трояновська