Рішення № 86715011, 25.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18960/18

Провадження № 2/643/2160/19

25.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко О.М. ,за участю секретаря –Постульга О.Г. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3642904737-010326 від 17.06.2018 року в розмірі 6531,44 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 укладено договір № 3642904737-010326 про надання позики зі сплатою 2% за кожен день користування позикою, з кінцевим терміном повернення 07.07.2018 року. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 01.10.2018 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 6531,44 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1200 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2260,44 грн., заборгованість за пенею у розмірі 3071,00 грн. Також, 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до якого ТОВ «ФК є гроші» відступив право вимоги заборгованості по кредитних договорах ТОВ «ФК «Преміум актив».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Судом встановлено, що 17.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 укладено договір № 3642904737-010326 про надання позики зі сплатою 2% за кожен день користування позикою, з кінцевим терміном повернення 07.07.2018 року.

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 01.10.2018 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 6531,44 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1200 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2260,44 грн., заборгованість за пенею у розмірі 3071,00 грн.

Також, 01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до якого ТОВ «ФК є гроші» відступив право вимоги заборгованості по кредитних договорах ТОВ «ФК «Преміум актив

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до платіжного доручення №360 від 29.11.2018 року позивачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

За таких обставин, витрати понесені позивачем на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,12,13,80,81, 137,141,263,265,280 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,611,625,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн . НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (49094, м.Дніпро, а/с937, код ЄДРПОУ 41797188) грошові кошти в розмірі 6531,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн . НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (49094, м.Дніпро, а/с937, код ЄДРПОУ 41797188) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн . НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (49094, м.Дніпро, а/с937, код ЄДРПОУ 41797188) витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.