Постанова № 86714874, 24.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20859/19

Провадження № 3/643/5178/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

До Московського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198989 від 27.11.2019 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.11.2019 року о 09:35 год ОСОБА_1 Огли в м.Харкові керував автомобілем ВАЗ 21110

д.н. НОМЕР_1 по вул. Конюшенний провулок при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Московський проспект не надав переваги в русі автомобілю «Мазда СХ-7» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що стояв на трамвайних коліях. Пояснити п.16.11 ПДР не зміг, в чому його вина не розуміє.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2019 року о 09:35 год Гаджієв Азер ОСОБА_3 Огли в м.Харкові керував автомобілем ВАЗ 21110

д.н. НОМЕР_1 по вул. Конюшенний провулок при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Московський проспект не надав переваги в русі автомобілю «Мазда СХ-7» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При цьому надав фото та відео ДТП, окрім того зауважив, що ОСОБА_1 , здійснив проїзд на трамвайні колії, через декілька хвилин після зіткнення, що підтверджується наданими фото та відео матеріалами.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Стаття 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 198989 від 27.11.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 27.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні, фото та відео матеріалами наданими в удовому засіданні.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме передбачений статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Будь-який учасник дорожнього руху повинен знати і виконувати Правила дорожнього руху. Незнання Правил дорожнього руху не звільняє від відповідальності за їх порушення.

Кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Харківській області, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA738999980000031119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збірна користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві ( м. Київ), код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA798999980000031211256026001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу:"судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Кононенко Т.О.