Постанова № 86714825, 26.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6043/19

Номер провадження 3/629/889/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 03.12.2019 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №390011 від 22.11.2019 року, в цей же день о 17-30 год. інспектором СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Шептуха О.В. був виявлений водій ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 по вул.Вокзальній при виїзді на перехрестя з вулицею Заводська (Леніна) смт.Панютине м.Лозова Харківської області, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Заводська, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу серії ДПР18 №390007 від 22.11.2019 року, в цей же день о 17-30 год. поліцейським СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Давидченко О.О. був виявлений водій ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 по вул.Заводська на перехресті з вул.Вокзальна смт.Панютине м.Лозова Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 по вул.Вокзальній при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Заводська (Леніна) смт.Панютине м.Лозова Харківської області почув удар з правого боку, після чого вийшов та побачив, що автомобіль Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з права зі значним перевищенням швидкості, здійснив зіткнення з ним, так як він виїжджаючи на перехрестя автомобіль ОСОБА_2 не бачив. В зв`язку з чим не визнає своєї провини у створенні ДТП та порушень правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі Renault Dokker державний номер НОМЕР_2 по вул.Заводська, зліва на нерегульованому перехресті з вул.Вокзальна смт.Панютине м.Лозова Харківської області рухався автомобіль Skoda Superb державний номер НОМЕР_1 , так як у даного автомобіля була перешкода з права. Він виїхав на перехрестя, але вказаний автомобіль не пропустив його і він здійснив зіткнення з ним. В зв`язку з чим не визнає своєї провини у створенні ДТП та порушень правил дорожнього руху.

09.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Леньшиної О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з невизнанням ОСОБА_3 своєї провини у створенні ДТП та порушень правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні клопотання свого представника про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, наполягав.

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник Вишневецький Ю.О. не з`явилися, представник надав заперечення проти задоволення клопотання адвоката Леньшиної О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вважають її призначення безпідставним, бо в матеріалах справи наявно достатньо даних, що підтверджують невинуватість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п.12.3 ПДДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення у зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно протоколів про адміністративні правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди вказано невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм, а не будь-які інші факти, що були б пов`язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребувало б спеціальних знань.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.268,273 КпАП України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Леньшиної О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя О.А.Ткаченко