Ухвала суду № 86714795, 27.12.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6502/19

Провадження № 1-кс/629/1942/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., при секретарі - Котяй А.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухореброго А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220380001870 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухоребрий А.В. 26.12.2019 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Новіковим Ю.О., про арешт майна, вилученого під час проведення особистого обшуку від 25.12.2019 року, а саме 413 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень – МБ4378095 та ХЕ 4378095; 1 купюра номіналом 10 гривень – ЦИ 2627056№ 3 купюри номіналом по 1 гривні – ЕЕ 8308274; УТ 3305785; Р 33843019.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 25.12.2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився у під`їзді АДРЕСА_1 3 будинку АДРЕСА_2 , де помітив раніше не знайому ОСОБА_2 , після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння майна останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, схопив сумку ОСОБА_2 та застосовуючи фізичну силу, спробував її вирвати з рук потерпілої, однак йому це не вдалось. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на відкрите заволодіння майна ОСОБА_2 , ОСОБА_1 почав вимагати у неї гроші, на що остання дістала зі своєї сумки 500 грн. В подальшому, ОСОБА_1 відкрито викрав вказані 500 грн., після цього з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року за №12019220380001870. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.

25.12.2019 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 було виявлено та 413 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень – МБ4378095 та ХЕ 4378095; 1 купюра номіналом 10 гривень – ЦИ 2627056№ 3 купюри номіналом по 1 гривні – ЕЕ 8308274; УТ 3305785; Р 33843019.

Вилучені гроші було визнано речовими доказами і мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані гроші є предметом кримінального правопорушення, тобто мають значення речового доказу та мають суттєве значення для прийняття законного та неупередженого рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого огляду 25.12.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Сухореброго А.В. по кримінальному провадженні № 12019220380001870 від 25.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме 413 гривень: 2 купюри номіналом 200 гривень – МБ4378095 та ХЕ 4378095; 1 купюра номіналом 10 гривень – ЦИ 2627056№ 3 купюри номіналом по 1 гривні – ЕЕ 8308274; УТ 3305785; Р 33843019.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.О. Каращук