Постанова № 86713455, 28.11.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/9493/19

3/415/1588/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.11.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, –

встановив:

08 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку з матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 08 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем сумісного із матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 - проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, вчинив з потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити конфлікт – не реагував, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він - отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, зобов`язавшись подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 10 жовтня 2019 року (а.с.6) вбачається, що 08 жовтня 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, її син - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем їх сумісного проживання – у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, чим примусив звернутися до допомогу до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні – Рапорту інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабікна М.Є. від 10 жовтня 2019 року (а.с.4), - Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 жовтня 2019 року (а.с.5), а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 » від 22 жовтня 2019 року (а.с.2) вбачається, що 10 жовтня 2019 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо сварки у родині, що виявилася у конфлікті між нею та її сином – правопорушником ОСОБА_1 , під час якого, останній, перебуваючи за місцем їх сумісного проживання – у квартирі АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу заявника нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити протиправні дії – не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч.:

письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.8),

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 10 жовтня 2019 року (а.с.6),

Рапорт інспектора ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є. від 10 жовтня 2019 року (а.с.4),

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 жовтня 2019 року (а.с.5), Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 » від 22 жовтня 2019 року (а.с.2), тощо,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та які, крім того, з боку правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, утриманців – не має, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.8), свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та вибачався за вчинене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та – відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і - відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: