Ухвала суду № 86711909, 28.12.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №749/885/19

провадження №2/732/862/19

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Гаврилов Є.Ю., діючи на підставі довіреності від 28.11.2018 року та в інтересах ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів”, звернувся а суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 2071211625 від 04.07.2016 року в розмірі 29033,32 грн., а також представник позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Розпорядженням голови Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. про передачу справи до іншого суду від 16.09.2019 року вказану справу передано в порядку ст. 31 ЦПК України до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ТОВ „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів” не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Повноважний представник ТОВ „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів” Гаврилов Є.Ю. надав до суду письмове клопотання від 14.11.2019 року за № 002763996 з проханням проводити судові засідання за відсутності представника позивача та просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Також представник позивача просить у разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином та останнній направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Сновської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 .. Згідно відмітки поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у зв`язку відсутністю останньої за вказаною адресою.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 належним чином вручено судову повістку і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський