Ухвала суду № 86710268, 23.12.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7600/15-ц

Провадження №6/751/245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/7600/15-ц таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить визнати виконавчий лист № 751/7600/15-ц від 31.05.2016 р. Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року в сумі 1443921,07 грн. та 3654,00 грн. судового збору – таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовують тим, що 12.08.2019 року державний реєстратор Кириченко Д.В. відповідно до вимог ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» відповідно до іпотечного договору № 6934/360 від 01.08.2008 року, яким забезпечувалось зобов`язання за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року.

У приватного виконавця Чернігівської області Палігіна О.П. перебуває на виконані виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року, виконавче провадження № 59595677 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01.08.2008 року в сумі 1443921,07 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Дана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 21 листопада 2018 р. по справі № 802/1728/16-а, відповідно до якої з передачею майна, а саме квартири банку в рахунок погашення боргу зобов`язання по кредитному договору припиняються.

Але не зважаючи на вищевикладене, АТ «Альфа-Банк» продовжує стягувати кошти згідно виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року № 751/7600/15-ц. Згідно повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки розмір заборгованості становив 93 675,64 доларів США. Також в повідомленні зазначено, що розмір непогашеної заборгованості буде прощено банком. Звернення стягнення на квартиру відбулося, розмір непогашеної заборгованості анульовано.

Однак банк відмовляє в наданні довідки про відсутність заборгованості, посилаючись на те, що довідка буде надано коли заявниця випишеться з квартири.

Заявниця та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві (том 2 а.с.193-194).

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала з підстав, викладених у письмових поясненнях на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (том 2 а.с.237-241).

Приватний виконавець Палігін О.П. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (том 2 а.с.231), причини неявки суду невідомі; 04.12.2019 від нього до суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 59595677 (том 2 а.с.222,223-227).

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2402/0808/71-079, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 66 150,00 доларів США на строк з 01 серпня 2008 року по 31 липня 2038 року (том 1 а.с.5-7).

01.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 2402/0808/71-079/Р-1, а між ВАТ «Сведбанк та ОСОБА_5 - договір поруки № 2402/0808/71-079-Р-2 (том 1 а.с.24,25).

01.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, згідно якого п. 2 зазначено, що на забезпечення виконання Основного зобов`язання Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотектодержателю належне їй на праві власності майно: квартиру номер АДРЕСА_1 (том 2 а.с.197-198)

25.05.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (том 1 а.с.49). 15.06.12. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами (том 1 а.с.50-56). Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договір купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року визначено, що кредитний договір № 2402/0808/71-079 від 01.08.2008 за яким позичальником є ОСОБА_1 , переходить у власність ПАТ «Альфа-Банк» (том 1 а.с.63).

Рішенням Новозаводського районного суд м. Чернігова від 03 березня 2016 року вирішено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01 серпня 2008 року у сумі 1 443 921,07 грн., яка складається з: 1 247 841,58 грн. – заборгованість за кредитом, 156 488,20 грн. - заборгованість по відсотках, 39 591,29 грн. – пеня; стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.; зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим - задовольнити; визнати договір поруки № 2402/0808/71-079/Р-2, який було укладено 01 серпня 2008 року між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» - припиненим; зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим – задовольнити; визнати договір поруки № 2402/0808/71-079/Р-1, який було укладено 01 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» - припиненим (том 1 а.с.153-158).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим (том 2 а.с.184).

На підставі рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 03 березня 2016 року, 06 червня 2016 року представник позивача отримала виконавчий лист № 751/7600/15-ц (том 2 а.с.188,223).

Згідно Інформації про виконавче провадження № 59595677 від 28.11.2019 вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. перебуває виконавчий лист від 31.05.2016 за № 751/7600/15-ц про стягнення коштів; боржник – ОСОБА_1 ; стягувач АТ «Альфа-Банк»; сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом – 1443921,07 грн. (том 2 а.с.212-215). Вказані обставини підтверджуються наданими приватним виконавцем Палігіним О.П. до суду матеріалами виконавчого провадження № 59595677, а саме: копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2019 (том 2 а.с.224), копією постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 18.07.2019 (том 2 а.с.225) та копіями постанов про арешт коштів боржника від 18.07.2019 (том 2 а.с.226,227).

Відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» від 04.12.2019 року вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2402/0808/71-079 від 01 серпня 2008 року становить 138 506,05 доларів США (а.с.250).

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зі змісту ст. 599 ЦК України вбачається, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 600 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до приписів ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З досліджених матеріалів справи не встановлено передбачених діючим законодавством підстав для визнання виконавчого листа № 751/7600/15-ц таким, що не підлягає виконанню, реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за АТ «Альфа-Банк» відповідно до іпотечного договору, не свідчить про повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язання перед банком, та не є підставою для настання наслідків, передбачених ст. 600 ЦК України (припинення зобов`язання за згодою сторін). Крім того, посилання боржника на ст. 605 ЦК України є безпідставним, оскільки згода АТ «Альфа-Банк» на звільнення (прощення боргу) боржника ОСОБА_1 від наявного перед банком зобов`язання, відсутня, крім того сума вартості квартири врахована в часткове погашення заборгованості, яка станом на час розгляду даної заяви не погашена в повному обсязі, тому факт перереєстрації квартири сам по собі не припиняє обов`язку ОСОБА_1 щодо погашення кредитної заборгованості, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/7600/15-ц таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона необґрунтована та непідтверджена належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 751/7600/15-ц таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. А. Косач

Повний текст ухвали складено 27.12.2019.