Ухвала суду № 86709536, 28.12.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2692/19

Номер провадження 1-кс/728/910/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із клопотанням адвокатів Журбас В.І. та Устенка І.Л. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016270260000242 від 24.08.2016 року за ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

28.12.2019 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвокатів Журбас В.І. та Устенка І.Л. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року на:

? магазин (ріжок) з-під автоматичної зброї (без номерів, без маркувань);

? металевий предмет округлої продовгуватої форми схожий на глушник для зброї з маркуванням «Ase Ultra S series SL7 cal. 336; НОМЕР_1»;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417930 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

?витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417930 від 23вересня 2011 року на 1 арк.;

?копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2010 року на 2 арк.;

?копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 листопада 2012 року на 2 арк.;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36285539 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36287609 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36290523 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36288549 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36289642 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 36291233 від 16 листопада 2012 року на 1 арк.;

?копію витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 31417379 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

?копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 6 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 7 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?копію схеми земельної ділянки 7425355100:02:001:0071, на 1 арк.;

?витяг з реєстру права власності на нерухоме майно № 31418021 від 23 вересня 2011 року на 1 арк.;

?копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 3 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Баня» за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Зерносклад № 4, 5» за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Зерносклад № 8» за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «склад № 9» за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Рабочая башня» за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Столярка (д-1)» за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Прохідна» за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «склад № 1, № 2, № 3» за адресою: АДРЕСА_1 , на 8 арк.;

?копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 5 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 4 від 28 серпня 2008 року на 2 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Ц-1» за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.;

?технічний паспорт на будівлю «Машинне відділення» за адресою: АДРЕСА_1, на 8 арк.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває з 2016 року, арешт на вищевказане майно накладений у 2018 році і на даний час відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_1 належним йому майном.

Перевіряючи наявність підстав для прийняття заяви до розгляду, слідчий суддя враховує наступне.

Частиною 1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у клопотанні адвокати ставлять питання про скасування арешту речей і документів, на які слідчим суддею Бахмацького районного суду 29.10.2018 року був накладений арешт і які належать ОСОБА_1 .

Разом з тим, ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах відсутні відомості, що підтверджують законну належності чи володіння ОСОБА_1 вищевказаними речами і документами.

Таким чином, будь-яких доказів щодо права володіння, користування чи розпорядження майном, на яке накладено арешт, а також того, що ОСОБА_1 є стороною кримінального провадження та підпадають під перелік осіб, які в силу ч.1 ст.174 КПК України мають право на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, адвокатами, які звернулися із клопотанням, не надано.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна (у даному випадку клопотання про скасування арешту майна) подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його заявнику.

Оскільки ч.1 ст.174 КПК України визначений виключний перелік осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, але не регламентовані наслідки звернення з таким клопотанням іншої особи, якій таке право не надано, тому, виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення адвокатам поданого ними клопотання, що не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвокатів Журбас В.І. та Устенка І.Л. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016270260000242 від 24.08.2016 року за ч.2 ст.194 КК України- повернути особам, які його подали.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода