Постанова № 8670879, 16.12.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2009 р. Справа № 2а - 5165/09/1470

м. Миколаїв

11:03

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі

(вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030)

до відповідачаФізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

за участю представників:

від позивача: Марченко О.О.

від відповідача: не зявився про стягнення податкової заборгованості у сумі 870 грн. В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоїмки по сплаті єдиного податку на загальну суму 870 гривень. Свої позовні вимоги позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Судом неодноразово надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не зявлявся.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обовязки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності 01.04.2008 р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (арк.спр.7).

Згідно Довідки від 02.04.2008 р. № 20015/29 про взяття на облік платника податків відповідач є платником податку (арк.спр.8).

На підставі поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 02.04.2008р. ОСОБА_1, який займається роздрібною торгівлею залізними виробами, фарбами та склом (КВЕД 52.46.0) є платником єдиного податку (арк.спр.6).

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№727/98 від 03.07.08 (далі Указ № 727/98) та Закону України «Про систему оподаткування»відповідач повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори, не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

На підставі ст. 2 Указу № 727/98 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно рішення Миколаївської міської ради № 4/14 від 18.08.06 «Про затвердження ставок єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб на території м. Миколаєва»ставка єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності (фізичних осіб), які займаються роздрібною торгівлею залізними виробами, фарбами та склом (КВЕД 52.46), становить 145 грн. щомісяця (арк.спр.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості платника з бюджетом за період з 20 червня по 20 листопад 2008 р. відповідач повинен був сплатити 870 гривень єдиного податку (арк.спр.4).

Станом на момент розгляду справи заборгованість зі сплати податкового боргу відповідачем не погашена.

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строк, передбаченого ст.99 КАС України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 34125999700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, одержувач державний бюджет Центрального району, код ОКПО 23626096 податкову заборгованість в сумі 870 гривень.

3. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 21.12.09р.

Суддя В.В. Біоносенко