Ухвала суду № 86707622, 19.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1771/19

Провадження №2/521/2010/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів,–

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу, вказану у позовній заяві. Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, вказала, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Розгляд справи просила проводити у відсутність представника позивача.

Відповідач – Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідач – Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про дату, час та місце судового засідання повідомлялось, відповідно до ст. 128 ЦПК України, представник відповідача про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідач – ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. Подав до канцелярії суду пояснення, в яких зазначив, що ніякого відношення до справи не має, так як в 1996-1998 роках, перебуваючи на заробітках в м. Одеса він загубив паспорт. На думку ОСОБА_1 , його паспортом скористалися невідомі особи для проведення неправомірних дій. Зазначив, що проживає в м. Рогатин Івано-Франківської області, є інвалідом третьої групи в зв`язку із захворюванням, пов`язаним із психіатрією та наркологією.

Третя особа – ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Третя особа – ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної у позовній заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

19.12.19