Постанова № 86707571, 16.12.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17497/19

Номер провадження 3/521/7282/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Крижановського О.В.,

за участю секретаря Савельєвої М.Ю.,

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м .Феодосія, місце проживання АДРЕСА_1 , псапорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.11.2004 р. Оболонським РУ ГУ МВС України в м.Київ, працюючої директором ТОВ «НАУКОВО_ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» (07300, Україна, Київська обалсть, Вшгородський район, м.Вишгород, вул. Шолуденко 19 Д (ідентифікаційний номер платника податків – НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2550/50000/19 від 11.06.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.04.2019 р. декларантом/директором ТОВ «НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» (07300, Україна, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19Д) Мадіфуровою О.Г. була підготовлена та подана до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса - центральний» Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ40АА», яка була прийнята до митного оформлення та зареєстрована за номером №UA500010/2019/009013, на товари «Запасні частини», що переміщувались у контейнері BSIU9622661.

Відповідно до поданих разом з митною декларацією товаросупровідних документів, відправником товарів є китайська компанія «FARREACHING AUTO PARTS CO., LTD» (RM. 902-906, NO. 2 BULD. FUCHEN SQUARE, TONGJIANG RD. (C) CHANGZHOU, CHINA), одержувачем є TOB «НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ».

Разом із митною декларацію до митниці були подані наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 03.05.2017 №01-FAR, коносамент від 25.04.2018 №HLCUSZX1804BCXS0, інвойс від 16.03.2018 №PLFR180301/1, пакувальний лист від 28.02.2019 №б/н та інші товаросупровідні та комерційні документи.

25.04.2019 р. посадовими особами Одеської митниці ДФС проведено митний огляд товарів, які знаходились у контейнері BSIU9622661 за МД №UA5 00010/2019/009013.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що товари «Обладнання для фільтрування та очищення повітря для легкових автомобілів», торговельної марки «К1А» з арт. 97133-2Е260, 97133-2Е210, 28113-2Р300, 28113- 2\У300, загальною кількістю - 1041 піт., містять ознаки використання об`єктів права інтелектуальної власності (ОПІВ), які внесені з 17.08.2018 до митногореєстру ОГІІВ за -№003828.

Відповідно до статті 544 МК України, виконуючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують завдання, серед яких - сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

26.04.2019 р. на виконання вимог ст. 399 МК України, Одеською митницею ДФС за митною декларацією від 12.04.2019 №UA500010/2019/009013 було прийнято Рішення №2019/037 про призупинення митного оформлення товару «Запасні частини», у зв`язку із виявленням ознак контрафактності - неправомірного використання зображувального знаку для товарів і послуг «КІА».

Засобами електронної пошти, відповідно до вимог ст. 399 МК України, митницею направлено лист повноважному представнику в Україні компанії «Кіа Motor Corporation» - власнику майнових прав на згаданий об`єкт права інтелектуальної власності, із повідомленням про факт пред`явлення вказаних товарів до митного оформлення.

22.05.2019 р. на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист представника на території України компанії - правовласника «Кіа Motor Corporation» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 21.05.2019 р. №б/н (вх. митниці від 22.05.2019 р.№5689/10-29) із висновком експертного дослідження Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 20.05.2019 р.№ 19/23/2-1/10-ЕД/19, відповідно до якого знаки для товарів і послуг за свідоцтвами №214171, №214170, що включають в себе буквені знаки «КІА» та позначення, що включають в себе буквені знаки «КІА», що розташовані на упаковках товару та самому товарі є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 ввезено на митну територію України товар «Обладнання для фільтрування та очищення повітря для легкових автомобілів», з порушенням прав інтелектуальної власності, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про ПМП №2550/50000/19 за ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товару - безпосереднього предмету правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 476 МК України, за кваліфікуючими ознаками: ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Цивільним кодексом України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (Розділ 1, Глава 1, Стаття 1). Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності визначений Цивільним Кодексом України.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є :

1. право на використання торговельної марки;

2. виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3. виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4. інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто, ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі Закон), право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно п. 5 ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь - який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь - якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Статтею 17 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Тобто, ТОВ «НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ПІВНІЧ» при ввезенні на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; висновками експерта; описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 476 МК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 476, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп. (Платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101 код за ЄДРПОУ: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір, Малиновський районний суд м. Одеси, номер рахунку: UA288999980000031113149015007, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Крижановський О.В.