Ухвала суду № 86707373, 22.08.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7560/19

Провадження №2-а/521/268/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

22 серпня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій сторона просила витребувати докази, що, на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме: документів, що стосуються укладення договору про надання послуг по декларуванню та митному оформлені товарів від 09 липня 2018 року та придбання автомобілю марки «Renault», модель «Megane Scenis», рік виготовлення – 2014, номер кузова НОМЕР_1 .

Від сторони відповідача не надходило заперечень з приводу заяви представника позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на сутність спору, суд погоджується з позицією представника позивача, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що згідно з частиною 2 статті 138 КАС України особа, яка не є учасником судового процесу, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням доказу на вимогу суду, вчиненням інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 80, 138, 241, 243, 248, п. 9, 15.5 розділу VIІ КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати від ПП «Логістикброк» (місто Луцьк, вулиця Карбишева, 2), оригінал договору про надання послуг по декларуванню та митному оформлені товарів 09/18-ф від 09 липня 2018 року, укладений від імені ОСОБА_1 та директором ПП «Логістикброк» ОСОБА_2 в місті Луцьк.

Витребувати від Волинської митниці ДФС (Волинська область Любомський район, с. Римачі) оригінал договору про надання послуг по декларуванню та митному оформлені товарів 09/18-ф від 09 липня 2018 року, укладений від імені ОСОБА_1 та директором ПП «Логістикброк» ОСОБА_2 Миколайовичем в місті Луцьк; оригінал рахунку-фактури (PAZYMA-SASKAITA) серії BLA №460328 від 09 липня 2018 року, виданий компанією UAB «EDGARAS», Pasesuplo g.14, LT – 69205, Kalvarija, що засвідчує вчинений продаж ОСОБА_1 автомобілю марки «Renault», модель «Megane Scenis», рік виготовлення – 2014, номер кузова НОМЕР_1 за ціною 6700 Євро; оригінал касового ордеру (Pinigu Priemimo Kvitas) від 09липня 2018 року серії BLC №0543650 щодо продажу ОСОБА_1 автомобілю марки «Renault», модель «Megane Scenis», рік виготовлення – 2014, номер кузова НОМЕР_1 за ціною 6700 Євро.

Витребувати від Компанії UAB «EDGARAS» (Pasesuplo g.14, LT – 69205, Kalvarija, директор Є. Завіцкас) довідку про те коли, ким, на чиє ім`я та за яку ціну був проданий належний вказаній компанії транспортний засіб – автомобіль марки «Renault», модель «Megane Scenis», рік виготовлення – 2014, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич