Ухвала суду № 86706560, 27.12.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3663/18

Провадження № 2/346/1837/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої І.В., третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати припиненим іпотечний договір, укладений 20.06.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Київська Русь» , посвідчений приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Григорець В.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 23.

07 листопада 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Однак, позивач повторно 22 жовтня 2019 року, 15 листопада 2019 року та 27 грудня 2019 року в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.151,171,178).

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки належно повідомлений позивач повторно не з`явився в підготовче засідання,не повідомив про причини неявки, та не подав суду заяви про проведення розгляду справи без його участі.

Крім того, 31 липня 2018 року від відповідача – уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» поступила зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є неможливим і недоцільним, та умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, суд за таких обставин прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом.

В той же час, така відмова в прийнятті зустрічного позову не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутись до суду з окремим позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви. Зважаючи, на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору.

На підставі наведеного та, керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п. 3 ч.1 ст.257, статтями 193, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої І.В., третя особа: ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, залишити без розгляду

В прийнятті зустрічного позову ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Зустрічну позовну заяву ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути ПАТ «Банк «Київська Русь» з усіма доданими до заяви документами.

Повернути ПАТ «Банк «Київська Русь» ( в стані припинення) код 24214088 сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві )грн.. 00 коп. згідно платіжного доручення № 6152 від 20.07.2018 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.