Ухвала суду № 86706259, 27.12.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/22461/19

Провадження № 1-кс/344/11195/19

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Єрмак М.О., прокурора Храбатин О.А., слідчого Вакалюк Н.Т., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Шкварок П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12018090010000417 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Зокрема, 15.12.2017 ОСОБА_1 приїхав в м. Івано-Франківськ. З метою пошуку квартири в м. Івано-Франківську для тимчасового проживання, останній почав переглядати оголошення в інтернет-мережі «OLX», де знайшов розміщене потерпілим ОСОБА_2 оголошення про оренду квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 та домовився з ним про зустріч за вказаною вище адресою, де того ж дня, уклав договір оренди з останнім терміном до 15.03.2018 року. Проживаючи в орендованій квартирі, ОСОБА_1 , побачив побутову техніку, яка там знаходилась, після чого в останнього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до приміщення орендованої квартири, в період часу з 15.12.2017 по 27.12.2018, таємно викрав наступне майно: - плазмовий телевізор марки «HONDA», модель «HDLED 404TVLCD 40», чорного кольору, вартістю 9000 грн.; - перфоратор марки «Bavaria», модель «ВRH», 1500 Вт., чорного кольору із зеленими вставками, вартістю 2000 грн.; - шліфовочну машину марки «DWT», модель «WS24-230Т», зеленого кольору, вартістю 2800 грн.; - перфоратор марки «DWT», модель «BH-09-26 BMC», зеленого кольору, вартістю 3700 грн., які належать потерпілому ОСОБА_3 . Після вчинення злочину, ОСОБА_1 , покинув приміщення вище зазначеної квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав під заставу у відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василя Стуса, 17А, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 17 500 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, вказав, що існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки досудове розслідування було неодноразово зупиненим, в зв`язку з необхідністю оголошення підозрюваного в розшук, 27/02/2019 та 05/09/2019 ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, тому ризики передбачені ст.177 КПК України є обгрунтованими, не вбачається можливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник підозрюваного, заперечив клопотання з тих підстав, що клопотання не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки подано поза межами строку, а тому не підлягає розгляду, ризики передбачені ст. 177 КПК України мають бути обгрунтовані стороною обвинувачення, а не формально перелічені, підозрюваний має на утриманні сім`ю, має постійне місце роботи, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що має постійне місце роботи, двох утриманців, наразі його дружина перебуває в лікарні, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в зв`язку з необхідністю утримувати сім`ю.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не надали доказів в пітвердження вказаних ними доводів.

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 грудня 2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 28.12.2019 включно.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

В клопотанні слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 відомостями, які є у протоколі: допиту потерпілого ОСОБА_2 , офіційно завіреній відповіді ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності

В клопотанні вказано, що завершити досудове розслідування кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо, в зв`язку з необхідністю виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, встановити анкетні дані осіб, яких в ході допиту підозрюваного ОСОБА_1 , останній назвав та допитати в якості свідків, вручити підозрюваному ОСОБА_1 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, провести допит за участі адвоката, виконати вимоги ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава в розмірі 9 прожиткових мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином прокурором не доведено наявність правових підстав визначених ч.4 ст. 183 КПК України, що виключають можливість визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 діб, до 02 лютого 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Продовжити можливість внесення за підозрюваного застави за ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05/09/2019 в розмірі 17289 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 02 лютого 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Храбатин О.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський