Ухвала суду № 86706161, 23.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29796/19

Провадження № 2-зз/686/148/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Дячок М.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі№ 686/29796/19,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Всесвіт Преса », ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ Державної Виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницької області про визнання права власності на майно і про зняття арешту з нього, та заявою про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено та заборонено продаж майна - нежитлового приміщення (цокольного поверху в осях: 19-22) загальною площею 208,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1119521568101).

11 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Гавриленко Р.В. звертається з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, аргументуючи позицію тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на який як на підставу виникнення права власності послалась позивач, визнано недійсним Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі №924/122/19 26.09.2019 року. Позивач приховала від суда відому їй інформацію, не повідомивши про вищевказане рішення суду, що свідчить про зловживання процесуальними правами. Позивач у справі та відповідач ТОВ «Всесвіт Преса» є пов`язаними особами, оскільки позивач є директором товариства. Позивач обрала невірний спосіб захисту порушеного права. В діях позивача є ознаки зловживання процесуальними правами, що є підставою для притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав клопотання та наполягав на його задоволені. Представник позивача заперечив можливість його задоволення. Повідомив суду, що Постановою Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі №924/122/19 скасовано Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року. Представник виконавчої служби у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Підтвердила правомірність вчинених нею дій під час виконавчого провадження. ТОВ «Всесвіт Преса» повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Неявка учасників процесу, повідомлених у встановленому порядку, не є підставою для відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ч.1 ст.158 ЦПК).

Відповідно до ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на аргументи сторін, диспозитивність цивільного процесу, суд приходить до висновку про невмотивованість клопотання адвоката Гавриленка Р.В. та передчасність висновків представника відповідача.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі № 924/122/19 скасовано Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року про визнання спірного договору купівлі-продажу недійсним. Оцінка позовних вимог щодо їх підставності, обґрунтованості, висновки суду щодо обраного способу захисту будуть здійснені під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 158,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по ухвалі суду від 05.11.2019 року та застосування наслідків зловживання процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач:ТОВ «Всесвіт Преса», м.Хмельницький, вул..Проскурівська 73.

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Третя особа:Перший відділ ДВС м.ХмельницькийГТУЮ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2.

Повний текст виготовлено 27 грудня 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк