Ухвала суду № 86705460, 05.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1679/13-ц

Провадження № 6/206/116/19

У Х В А Л А

05.11.2019року у залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання представника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державного виконавця Коваль В.С. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1679/13-ц, 2/206/457/13 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 липня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державного виконавця Коваль В.С. із подпнням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1679/13-ц, 2/206/457/13 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В прохальній частині заяви заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/206/457/13 від 15.01.2014 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором №0318/0807/50-12643 від 31 серпня 2007 в сумі 9033,97грн., яка складається з: 3999грн. – заборгованість по тілу кредиту; 2738,11грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2296,86грн. – пені за порушення графіку погашення заборгованості, а також судовий збір 229,40 грн., загалом 9263 (дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 37 коп., про що винести відповідну ухвалу. Подану заяву розглядати без участі Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що до Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 08.10.2019 року стосовно виконання виконавчого листа №2/206/457/13 від 15.01.2014 року киданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська. В ході розгляду встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №2/206/457/13 від 15.01.2014 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська на виконанні у відділенні не був. Стягувачем 25.04.2019 року на адресу Самарського відділу ДВС м. Дніпра направлено заяву про відкриття виконавчого провадження Вих. №000297163 від 25.04.2019 року, вказане поштове повідомлення до відділу не надходило, встановити місцезнаходження поштового відправлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відібрати пояснення з цього приводу виявилося неможливим. Виконавчий документ, а саме виконавчий лист №2/206/457/13 від 15.01.2014 року виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська втрачено.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , 1957 року народження (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №0318/0807/50-12643 від 31 серпня 2007 року в сумі 9033,97 грн., яка складається з: 3999 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 2738,11 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 2296,86 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості, а також судовий збір 229,40 гривень, загалом 9263 (дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 37 коп. (а.с.44-45).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 206/1679/13-ц, провадження № 2/206/457/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого за заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , 1957 року народження (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №0318/0807/50-12643 від 31 серпня 2007 року в сумі 9033,97 грн., яка складається з: 3999 грн. – заборгованості по тілу кредиту; 2738,11 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом; 2296,86 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості, а також судовий збір 229,40 гривень, загалом 9263 (дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 37 коп. (а.с. 64).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017 року, заяву задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого 30 серпня 2017 року по цивільній справі №206/1679/13-ц, провадження №6/206/59/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 80).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З обґрунтувань заяви заявника вбачається, що виконавчий лист на виконання до Самарського ВДВС не надходив, однак не надано жодного підтвердження зі сторони стягувача, яке б підтверджувало, що ним дійсно даний виконавчий лист був направлени до Самарського ВДВС.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державного виконавця Коваль В.С. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1679/13-ц, 2/206/457/13 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

постановив:

В задоволення заяви представника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області державного виконавця Коваль В.С. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №206/1679/13-ц, 2/206/457/13 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков