Ухвала суду № 86705316, 28.12.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1069/19

Провадження № 2/675/482/2019

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Кущука А. О., прокурора – Швеця Р. В., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Лозюка С. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представникаГоловного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіПлюх В. О. про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лозюк С. Ф. заявлене клопотання підтримав.

Прокурор Швець Р. В. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому порядку.

Неявка відповідачів усудове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лозюка С. Ф. та прокурора Швеця Р. В., розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, пунктом 10 части ни першоїстатті 252 ЦПК Українивстановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Разом з тим, як випливає з приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З матеріалів даної цивільної справи встановлено, що підготовче провадження у ній закрито та ухвалою суду від 02 грудня 2019 року призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, у даній справі та у справі, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, інші підстави та предмет позовних вимог, встановлено різні фактичні обставини, тобто правовідносини у них не є подібними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенняклопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 210, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанняпредставника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіпро зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський