Рішення № 86704783, 28.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6806/18

Провадження № 2/185/665/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 6605,61 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Мотивував тим, що 23.05.2015 між ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3749429, яким забезпечено транспортний засіб Міцубісі Паджеро, д.н. НОМЕР_1 .

12.07.2015 року о 12:50 відповідач, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі Паджеро Спорт, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Дзержинського м. Павлограда навпроти буд. 103, при зміні напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП, за керування у стані сп`яніння на момент ДТП за ст. 130 КУпАП, за залишення місця пригоди за ст. 122-4 КУпАП.

Страховик виплатив потерпілій особі 6605,61 грн страхового відшкодування. Тому в порядку п. 38.1.1.а), п. 38.1.1.г) має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

02.04.2018 між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір №02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого останнє отримало право вимоги за грошовими зобов`язаннями, зокрема регресними вимогами в тому числі вимоги до ОСОБА_1

03.04.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» та ТОВ «Фінансова компанія « Фінекс Капітал» укладено договір №03-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого останнє отримало право вимоги за грошовими зобов`язаннями, зокрема регресними вимогами в тому числі вимоги до ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

23.05.2015 між ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/3749429, яким забезпечено транспортний засіб Міцубісі Паджеро, д.н. НОМЕР_1 . (а.с. 5)

12.07.2015 року о 12:50 відповідач, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі Паджеро Спорт, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Дзержинського м. Павлограда навпроти буд. 103, при зміні напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідача, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2015 року, за керування у стані сп`яніння на момент ДТП за ст. 130 КУпАП на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 05.08.2015 року, за залишення місця пригоди за ст. 122-4 КУпАП на підставі постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської від 29.07.2015 року. (а.с. 6, 7-8, 9-10)

Страховик ТОВ «СТ «ДОМІНАНТА» виплатив потерпілій особі 6605,61 грн страхового відшкодування за платіжними дорученнями №3962 від 29.09.2015, №3961 від 29.09.2015. (а.с. 14, 15)

Відповідно до п. 38.1.1.а), п. 38.1.1.в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Страхувальник вчинив ДТП у стані сп`яніння та покинув місце ДТП, Страховик сплатив страхове відшкодування, а тому у останнього є право регресної вимоги до страхувальника.

02.04.2018 між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено договір №02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого останнє отримало право вимоги за грошовими зобов`язаннями, зокрема регресними вимогами в тому числі вимоги до ОСОБА_1

03.04.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» та ТОВ «Фінансова компанія « Фінекс Капітал» укладено договір №03-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого останнє отримало право вимоги за грошовими зобов`язаннями, зокрема регресними вимогами в тому числі вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись змістом статей 512, 514 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Викладене приводить суд до висновку, що до позивача від страховика відповідача перейшло право регресної вимоги до відповідача (завдавача шкоди) в межах суми виплаченого страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал» 6605,61 грн (шість тисяч шістсот п`ять гривень 61 копійка), судовий збір у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копіпйок)..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекс капітал», ЄДРПОУ 41220708, місцезнаходження: пр-т. Валерія Лобановського, 82, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , 29,08,1949 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. А. Гаврилов