Рішення № 86704717, 28.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7923/17

Провадження № 2/185/127/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М, 24.05.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 4590 про стягнення з неї заборгованості в сумі 47910,35 грн. Мотивувала тим, що наказ винесено на підставі документів, які не підтверджують безспірність заборгованості. Кредитний договір не укладалось. Дія кредитної картки закінчилась 03.06.2008 року. Їй не була надіслана вимога про сплату боргу. Гроші з її карткового рахунку були списані без її згоди. Вона зверталась до поліції.

ОСОБА_2 надала суду відзив, яким позов не визнала. Посилалась на те, що з позовами про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню слід звертатись до стягувача. Безспірність боргу нею встановлювалась на підставі наданих документів.

ПАТ КБ « Приватбанк» надав суду відзив яким вважає позов таким , що не підлягає задоволенню. Виконавчий надпис вчинено у відповідності до діючого законодавства.

Представник залученого до участі по справі Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просив суд розглянути справу без його участі.

Позивач подав суду уточнену позовну заяву, пред`явивши позов До ПАТ КБ «Приватбанк». Посилалась на аналогічні підстави.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився,про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Третя особа просила суд розглянути справу без її участі.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

24.05.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, за реєстровим № 4590, було вчинено виконавчий напис, яким пропоновано стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 47910,35 грн., за укладеним між позивачем та публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» кредитним договором № DNQ1RU202650434 від 03.12.2007 року. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису./а.с.7/

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 не отримав, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Викладене приводить суд до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24.05.2017 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі №4590, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNQ1RU202650434 від 03.12.2007 року у сумі 47910,35 грн, та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3000,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, місце розташування: м.Дніпро вул. Центральна, 6/9.

Третя особа: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області місцезнаходження: м.Павлоград, вул. Дніпровська 338.

Суддя: В. А. Гаврилов