Рішення № 86704061, 08.07.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/595/19

Провадження № 2/649/156/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Шишка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.10.2016 року він придбав у ОСОБА_2 нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 . Позивач зазначив, що вартість майна він сплатив одразу ж після купівлі нерухомого майна, про що свідчить розписка ОСОБА_2 від 13.10.2016 року на суму 19529,69 грн., та прийняв майно. Також за домовленістю між ними ОСОБА_2 зобов`язався нотаріально оформити договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та передати правовстановлюючі документи на майно, однак цього не зробив і на неодноразові прохання відмовлявся це зробити, та у подальшому змінив своє місце проживання, номер телефону, та взагалі уникає будь-якого спілкування. Після купівлі нерухомого майна позивач провів у вищевказаному приміщенні ремонтні та будівельні роботи, використовує його як свою власність, але на протязі всього часу не має змоги оформити право власності на придбану у ОСОБА_2 нежитлову будівлю, хоча вважає, що з його сторони були виконані всі умови договору купівлі-продажу, сплачено вартість та прийнято предмет договору, а бездіяльність ОСОБА_2 позбавляє його можливості нотаріально оформити договір купівлі-продажу, зареєструвати його та стати власником придбаного майна, а тому позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої по АДРЕСА_1 , що був укладений 13.10.2016 року між ним та ОСОБА_2 , а також визнати за ним – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з: літ. А – нежитлова будівля загальною площею 503,0 кв.м.; літ. а – прибудова; під літ. А – підвал; літ. Б – вхід в підвал; літ. В – гараж, загальною площею 30,2 кв.м. та розташована по АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується викликами на офіційному веб-порталі Судової влади України, а тому суд вважає можливим розглядати справу, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму.

13.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі вартістю 19529 гривень 69 копійок, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Розпискою про отримання коштів від 13.10.2016 року підтверджується, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 19529 грн. 69 коп., а ОСОБА_1 прийняв від ОСОБА_2 нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Позивачем, як покупцем, виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу сплачено вартість та прийнято предмет договору. Але нотаріально посвідчений договір не був, з вини відповідача. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Технічним паспортом підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля, яка складається з: літ. А – нежитлова будівля загальною площею 503,0 кв.м.; літ. а – прибудова; під літ. А – підвал; літ. Б – вхід в підвал; літ. В – гараж, загальною площею 30,2 кв.м.

Беручи до уваги, що позивачем виконані всі істотні умови договору, що підтверджується відповідною розпискою від 13.10.2016 року на суму 19529,69 грн., а також те, що відповідач відмовився нотаріально посвідчувати договір, змінив своє місце проживання, номер телефону, та взагалі уникає будь-якого спілкування, що на думку суду свідчить про безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, а тому відповідно ч. 2 ст. 220, ст. 328 ЦК України суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13.10.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з: літ. А – нежитлова будівля загальною площею 503,0 кв.м.; літ. а – прибудова; під літ. А – підвал; літ. Б – вхід в підвал; літ. В – гараж, загальною площею 30,2 кв.м. та розташована по АДРЕСА_1 , а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 328, 638, 656 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 187, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі розташованої по АДРЕСА_1 , що був укладений 13.10.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, яка складається з: літ. А – нежитлова будівля загальною площею 503,0 кв.м.; літ. а – прибудова; під літ. А – підвал; літ. Б – вхід в підвал; літ. В – гараж, загальною площею 30,2 кв.м. та розташована по АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з Н.М. Шишка