Ухвала суду № 86703992, 28.12.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/11092/19

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/11092/2019

Номер провадження: 2/205/3677/2019

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на квартирному обліку та включення до списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на квартирному обліку та включення до списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 27 грудня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Як вбачається із поданої позовної заяви прохальна частина вказаної позовної заяви одночасно містить 2 (дві) позовних вимог немайнового характеру, а позивачем було сплачено у якості судового збору лише 768 грн. 40 коп., тобто тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід доплатити судовий збір окремо за кожну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на квартирному обліку та включення до списків громадян, які потребують поліпшення житлових умов– залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали,- 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан