Ухвала суду № 86703436, 28.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/554/17

Провадження № 2-з/0203/17/2019

УХВАЛА

28 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Центральна районна в місті Дніпрі рада, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2019 року перебуває об`єднана цивільна справа за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації», третя особа – ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Центральна районна в м. Дніпрі рада, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т. 3 а.с.а.с. 104, 105).

31 січня 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» реєстраційної справи з реєстрації за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (т. 3 а.с.а.с. 107, 108).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, а представниця ОСОБА_2 – не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки вказані представником ОСОБА_1 відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код – 19097350; 52300, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, селище міського типу Кринички, вулиця Виконкомівська, 5) у строк до 02 травня 2019 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчену копію (або електронну копію) реєстраційної справи з державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (державний реєстратор – ОСОБА_5 , номер запису – 16644916 від 23 вересня 2016 року, номер рішення – 31627382 від 29 вересня 2016 року).

Попередити комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повну ухвалу складено 01 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян