Ухвала суду № 86702788, 28.12.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2678/15-ц

провадження №6/176/58/19

у х в а л а

28 грудня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Овчаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Жовті Води, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», третя особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року представник ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» - Сухарник Т.І. звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №176/2678/15-ц із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даної заяви.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст.442 ЦК України.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2006384815 від 23.10.2013 року у розмірі 25542,11 грн., з яких 20607,09 грн. – залишок заборгованості за тілом кредиту, 1,85 грн. – залишок заборгованості по відсоткам, 4933,17 грн. – сума комісії та 1218 грн. на відшкодування сплаченого судового збору (а.с.43-44).

На виконання вказаного вище рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» видано виконавчий лист №176/2678/15-ц (а.с.51).

30 серпня 2019 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», укладено договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, зокрема за кредитним договором №2006384815 від 23.10.2013 року (а.с.58-60).

30 серпня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», укладено Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.61-64).

Відтак, відбулася заміна стягувача в зобов`язанні, яка виникла на підставі договору факторингу.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українита ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відтак, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року.

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19березня 1997рокуу справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Прем`єра» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача її правонаступником, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 378, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра», третя особа Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,про заміну сторони у виконавчому провадженн, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Прем`єра» (Юридична адреса 03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, кімната 702 Адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с № 45, ЄДРПОУ 36756239) у справі №176/2678/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006384815 від 23.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек