Ухвала суду № 86702763, 28.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/694/19

Провадження № 2-с/589/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 19 березня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» стягнуто заборгованість за послуги у сумі 36882 грн. 95 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між боржником та стягувачем вбачається спір про право. Крім цього зазначив, що є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, в тому числі і по сплаті житлово-комунальних послуг, які не були враховані заявником. Також разом з боржником проживають й інші користувачі послуг, які також повинні сплачувати за опалення. Крім цього, судом при винесенні судового наказу не були враховані строки позовної давності.

Разом з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 надав суду клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового наказу. Зазначив, що судовий наказ від 19.03.2019 року він отримав лише 04.12.2019 року, однак з поважних причин не зміг його оскаржити у строки встановлені законодавством України. Так як ОСОБА_1 є людиною з інвалідністю та має право на безоплатну вторинну правову допомогу, він звернувся до Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги. Доручення було видане лише 20.12.2019 року, через що був пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу була отримана боржником 04 грудня 2019 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення судового наказу (а.с.21). Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги було видане 20 грудня 2019 року (а.с.24). Відповідно до посвідчення серія А НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи (а.с.27).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку наявність підстав про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження судового наказу та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 березня 2019 року.

Судовий наказ № 589/694/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук