Ухвала суду № 86702370, 03.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/834/15-ц

Провадження № 2-р/210/9/19

У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 01.02.2019 року по справі №210/834/15-ц, порядок її виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – ухвали суду від 01.02.2019 року по справі №210/834/15-ц, порядок її виконання.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з АТ «Банк» Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 4114,31 Євро, що становить 105848,19 грн., 8119,98 доларів США, що становить 194928,69 грн., 15,67 грн.. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

03 травня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа.

02 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначаючи, що з повідомлення Шевченківського відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 19.06.2018 року слідує, що вище зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розпочато процедуру ліквідації, призначено уповноважену особу Фонду, якому делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39, 47-51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2018 року виправлено технічну описку в ухвалі суду від 11.07.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження та зазначено, що вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду другий абзац в наступній редакції – «Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.».

Заявник ОСОБА_1 13.08.2018 року звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати дії державного виконавця Шевченківського районного ВДВС м. Києва Борисюк Р.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання №56623703 від 19.06.2018 року протиправними; скасувати зазначену постанову державного виконавця та зобов`язати його подати заяву(подання) до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання дублікату виконавчого листа №210/834/15-ц, виданого 06.06.2018 року про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його користь 24114,31 Євро, 8119,98 доларів США, 15,67 грн. з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Просив поновити строк пропущений з поважних причини.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» було вирішено розпочати процедуру виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року.

Постановою Правління НБУ №898 від 17.12.2015 року банківську ліцензію відкликано та банк вирішено ліквідувати.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 230 від 18.12.2015 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» строком з 18.09.2015 року по 17.12.2017 року, призначено уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку Чернявську О.С., яку рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1703 від 01.09.2016 року змінено ОСОБА_2 з 05.09.2016 року.

Отже, підставою повернення виконавчого документу є відкликання Національним банком України банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника – АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 27.08.2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання) – відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2018 року - залишено без задоволення.

10 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

01 лютого 2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – задоволено, видано дублікат виконавчого листа по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 про стягнення з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, в якій усунуто описку ухвалою суду від 03.08.2018 року – скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.07.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року, в якій усунуто описку ухвалою суду від 03.08.2018 року – скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про роз`яснення судового рішення – ухвали суду від 01.02.2019 року та про порядок її виконання.

Судом вимоги заявника ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 01.02.2019 року та про порядок її виконання не можуть бути задоволенні з підстав її скасування Дніпровським апеляційним судом. Ухвала суду яка скасована є не чинною, а тому суд не може її роз`яснити, незгода з прийнятим судом рішенням не є підставою для його роз`яснення.

Враховуючи, що рішення суду є зрозумілим, фактично заява позивача не містить обставин незрозумілості рішення, а лише викладені норми права, що свідчать про незгоду з прийнятим рішенням, в заяві про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 271, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – ухвали суду від 01.02.2019 року по справі №210/834/15-ц, порядок її виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпровської області або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко