Ухвала суду № 86702240, 26.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3006/19

Провадження № 1-кс/210/3750/19

"26" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду 03.12.2019 року з вищезгаданою скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12018040710000646 за ч.1 ст.353 КК України від 02.09.2019 року.

Скарга обґрунтована тим, що після скасування постанови слідчого про закриття провадження постановою прокурора місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області від 19.02.2019 року - слідчим жодної процесуальної дії, зазначеної у постанові, не вчинялося, тому постанова про закриття провадження від 02.09.2019 року підлягає скасуванню.

В судовому засідання особа, яка подала скаргу - Ткаченко Є.В. присутнім не був, подав заяву про відкладення розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду скарги, встановлених ч.2 ст.306 КПК України, суд вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду скарги повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додатки до неї, матеріали кримінального провадження №12018040710000646 від 06.04.2018 року, дослідивши підстави закриття кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи дату отримання копії постанови 02.12.2019 року, що підтверджується датою завірення копії постанови (а.с.2) - у строки, передбачені КПК України.

У провадженні слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12018040710000646 від 06.04.2018 року за ознаками ч.1 ст.353 КК України.

Слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Голубниченко В.В. 24.09.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018040710000646 від 06.04.2018 року за ознаками ч.1 ст.353 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яку скасовано постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шелест Р. від 19.02.2019 року.

Підставою для скасування постанови стало передчасне винесення постанови, оскільки в ході досудового розслідування не допитано в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - заступник голови ЖБК «Восток-24», ОСОБА_4 - голову ЖБК «Восток-24»; не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження Статут ЖБК «Восток-24» (м. Кривий Ріг вул. Соборності б.49-а, документ щодо обрання або призначення керівництва та членів ЖБК «Восток-24».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Щукіним М.К. винесено постанову про закриття кримінального провадження 02.09.2019 року, жодних із зазначених прокурором у постанові від 19.02.2019 року процесуальних дій, слідчим виконано не було.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не виконано дії, зазначені прокурором у постанові від 19.02.2019 року про скасування постанови від 24.09.2018 року про закриття провадження - не допитано в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - заступник голови ЖБК «Восток-24», ОСОБА_4 - голову ЖБК «Восток-24»; не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження Статут ЖБ «Восток-24», документ щодо обрання або призначення керівництва та членів ЖБК «Восток-24».

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова слідчого від 02.09.2019 року про закриття кримінальних провадження є передчасною, та підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Щукіна М.К. від 02.09.2019 року про закриття кримінального провадження №12018040710000646 від 06.04.2018 року за ознаками ч.1 ст. 353 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ю. Вікторович