Ухвала суду № 86702212, 02.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7872/18

Провадження № 2-во/932/171/19

У Х В А Л А

«02» грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №200/7872/18 за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Зерниця» про витребування майна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2019, у задоволенні заяви прокуратури Дніпропетровської області про вжиття заходів забезпечення позову у межах розгляду вказаної справи, відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, прокуратурою Дніпропетровської області було подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим цивільну справу №200/7872/18 направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 цивільну справу №200/7872/18 повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала містить описки, що унеможливлюють перегляд судового рішення від 03.09.2019.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи №200/7872/18 прокуратурою Дніпропетровської області було заявлено клопотання щодо забезпечення позову прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Зерниця» про витребування майна, в той час як в резолютивній частині ухвали від 03.09.2019 прийнятої за результатами розгляду вказаної заяви, зазначено про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., АТ «УКРСОЦБАНК» про визнання протиправними дій державного реєстратора.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі суду від 03.09.2019 у допущена очевидна описка пов`язана з некоректним використанням Microsoft Word, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.09.2019 прийнятої у межах розгляду справи №200/7872/18, а саме:

-у резолютивній частині, вважати вірним: «У задоволенні заяви першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Зерниця» про витребування майна» замість не вірно зазначеного «В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску