
Справа № 585/4642/19
Номер провадження 2-н/585/240/19
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О, розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Комунального підприємства ««Ромникомунтепло» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з січня 2017 року по жовтень 2019 року в розмірі 23138,21 грн.
Перевіривши зміст поданої заяви, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.
Так,відповідно до п.2 ч.2 ст.163ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).
Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків) є однією з вимог до виконавчого документа, передбачених ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
В порушення наведених приписів заявником в заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта. А проведеними заходами суду ( надісланням електронного запиту державним підприємством «Інформаційні судові системи» ) встановити номер реєстраційної картки облікової картки платника податків ОСОБА_1 з`ясувати цей номер не вдалося. Згідно надісланої на адресу суду відповіді надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.
Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору в зв`язку з відмовою у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Ромникомунтепло» Роменської міської ради.
Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Ромникомунтепло» Роменської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Роменському управлінню державного казначейства Головного Управління Державного казначейства України в Сумській області здійснити повернення Комунальному підприємству «Ромникомунтепло» Роменської міської ради суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 737 від 04.12.2019 року у розмірі 192,10 грн. на розрахунковий рахунок UA843375680000000260023106796, код 33219263.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Судове рішення № 86702205, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 28.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/4642/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: