Постанова № 86702085, 26.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 932/16026/19

Провадження 3/932/4623/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини А4608 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 військова частина АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від т.в.о командира військової частини А4608 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу від 23 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 08 вересня 2019 року перебував на військовій службі (м. Дніпро, смт. Авіаторське, військове містечко № 52, військова частина А4608Б) у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 доводиться сукупністю доказів, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2019 року, Актом № 91 від 07.10.2019 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтверджує, що вживав спиртні напої під несення служби, службовою карткою солдата ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок (на розрахунковий рахунок № 31211256026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В. Женеску