Ухвала суду № 86701927, 10.12.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3780/19

Провадження № 6/577/96/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» звернулася до суду із даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на неї, як правонаступника у справі №2-3167/2010. Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2010 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 245 від 29.09.2005 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» в сумі 335 444 грн. 88 коп. 06.11.2018 року постановою Апеляційного суду Сумської області вказане рішення змінено в частині розміру заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 334 584 грн. 93 коп.25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення права вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 245 від 29.09.2005 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», тому представник і звернувся із заявою до суду.

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Представник стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З копії договору про відступлення прав вимоги № 42053 вбачається, що ПАТ «ВіЕйБі БАНК» продав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» майнові права, в тому числі право вимоги до боржника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 245 від 29.09.2005 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф.115, код ЄДРПОУ: 41661563).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток